Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12177/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-12177/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Боеску-Зыковой М.В., Грековой Н.О.,
при секретаре Дроботовой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-578/2020 по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе С.
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года, которым иск удовлетворён: с С. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 561087,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8810,88 руб.
Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное наименование банка - ПАО "Совкомбанк".
ДД.ММ.ГГГГ между банком и С. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) N <...>.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 212500 руб. под 44,9 % годовых сроком на 48 месяцев.
По состоянию на 21 июля 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составила 561087,58 руб., из них просроченная ссуда 163503,16 рублей; просроченные проценты 102269,09 руб.; проценты по просроченной ссуде 171547 руб.; неустойка по ссудному договору - 47786,29 руб.; неустойка на просроченную ссуду 75982,04 руб. В адрес ответчика Банком было направлено требование о возврате задолженности по кредиту, однако, задолженность ответчиком не возвращена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с С. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность в размере 561087,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8810,88 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ПАО "Совкомбанк" является ненадлежащим истцом по делу, а также истцом пропущен срок исковой давности.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и С. заключен договор N <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 212500 руб. под 44,9 % годовых на срок 48 месяцев.
05 мая 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк" на основании изменений, внесенных в Устав, выписка из протокола общего собрания акционеров, генеральная лицензия ЗАО "Современный Коммерческий Банк).
01 сентября 2014 года ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк" на основании решения N <...> единственного акционера. ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.
22 октября 2014 года ОАО "Совкомбанк" переименован в ПАО "Совкомбанк".
Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов С. не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о возврате задолженности по кредиту, однако, задолженность ответчиком не возвращена.
По состоянию на 21 июля 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 561087,58 руб., из них просроченная ссуда 163503,16 руб.; просроченные проценты 102269,09 руб.; проценты по просроченной ссуде 171547 руб.; неустойка по ссудному договору 47786,29 руб; неустойка на просроченную ссуду 75982,04 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано принял во внимание представленные истцом доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, при этом сумма долга подтверждена расчетом задолженности и не опровергнута ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Учитывая, что до вынесения решения судом первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.50), не заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то решение суда о взыскании денежных средств является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции, к компетенции которого относится проверка законности принятого судебного акта, не вправе принимать заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что ПАО "Совкомбанк" является ненадлежащим истцом по делу, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк", затем ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, согласно изменениям, вносимых в Устав ОАО ИКБ соответственно, имеет право требования с ответчика задолженности. ОАО "Совкомбанк" переименован в ПАО "Совкомбанк"
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
