Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-12177/2019, 33-481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-481/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего судьи Цибиной Т.О.,
судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Жданова А. В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 августа 2019 года по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России к Жданову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10 ноября 2017 года Жданов А.В. и ОАО "Сбербанк" путем подписания единого документа согласовали Индивидуальные условия потребительского кредита, тем самым заключив кредитный договор ***, согласно условиям которого заемщику Жданову А.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 50 месяцев под 16,9 % годовых. Сумма кредита была выдана заемщику 10 ноября 2017 года
Заемщиком обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей не исполняются с 10 апреля 2018 года. По состоянию на 14 декабря 2018 задолженность по кредитному договору составила 620 634 руб. 77 коп., где 540 848 руб. 53 коп.- просроченная ссудная задолженность; 65 303 руб. 77 коп. - просроченные проценты; 4 543 руб. 13 коп. - просроченные проценты на просроченный долг; 5 376 руб. 47 коп.- неустойка за просроченную ссудную задолженность; 4 562 руб. 87 коп.- неустойка за просроченные проценты.
Данные обстоятельства выступили поводом для обращения кредитора суд с иском за о принудительным взысканием имеющейся задолженности, а также судебных расходов с заемщика.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 августа 2019 года исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены. Со Жданова А.В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 104825 от 10 ноября 2017 года по состоянию на 14 декабря 2018 года в размере 620 634 руб. 77 коп., где 540 848 руб. 53 коп.- просроченная ссудная задолженность; 65 303 руб. 77 коп. - просроченные проценты; 4 543 руб. 13 коп. - просроченные проценты на просроченный долг; 5 376 руб. 47 коп.- неустойка за просроченную ссудную задолженность; 4 562 руб. 87 коп.- неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 406 руб. 35 коп.
С таким решением не согласился ответчик Жданов А.В., в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске. В жалобе заявитель оспаривает факт заключения кредитного договора с ПАО "Сбербанк", обращая внимание судебной коллегии на отсутствие в материалах дела текста кредитного соглашения, подписание Индивидуальных условий потребительского кредита неуполномоченным лицом. Вопреки выводам суда первой инстанции заявитель считает об отсутствии факта признании иска ответчиком, согласившимся лишь с фактом поступления денежных средств на счет заемщика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.
Пунктами 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Из представленной в дело копии кредитного договора, заключенного путем подписания Ждановым С.В. и менеджером про продажам Руденко Н.В. 10 ноября 2017 года единого документа, названного Индивидуальными условиями потребительского кредита, следует, что сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 573 888 руб. на срок 50 месяцев с условием уплаты 16, 9 годовых путем зачисления на текущий счет заемщика.
Договором предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование суммой кредита в указанном выше размере, возвращает долг ежемесячно путем уплаты 50 аннуитетных платежей.
Разрешая спор, суд первой инстанции помимо указанного соглашения исследовал выписку по счету заемщика, из которой следует, что последний воспользовался займом 11 ноября 2017 года, после чего производил неоднократное снятие денежных средств с возврат последних вплоть до 21 марта 2018 года (л.д. 11).
Установив факт неисполнения денежных обязательств с 10 апреля 2018 года, суд первой инстанции по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации принял во внимание, что в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку заемщик, оспаривая заключение договора, не оспаривает получение денежных средств от Банка и частичное исполнение обязательств о возврате кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из анализа вышеизложенного следует, что согласие заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора, с содержанием копии представленной в дело выписки по счету, с подлинностью подписи заемщика, дает суду процессуальную возможность разрешить дело без исследования подлинника кредитного договора.
Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 01 сентября 2015 года N 19-КГ15-18.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии согласованной воли двух сторон на заключение договора, а также о подписании Ждановым А.В. Индивидуальных условий кредита и иных связанных с ним документов, а, следовательно, и о наличии у ответчика прав и обязанностей по представленному в дело договору.
Имеющаяся в материалах дела банковская выписка, в которой отражается частичное исполнение кредитных обязательств, вопреки доводам жалобы, также подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, поскольку Жданов А.В.не оспаривает наличие у него указанного счета.
Таким образом, факт частичного исполнения Ждановым А.В. кредитной сделки на согласованных сторонами условиях нашел свое подтверждение, каких-либо иных документов, прямо или косвенно опровергающих заключение между сторонами кредитного договора Ждановым А.В. не представлено, требований о безденежности кредита Ждановым А.В. в суде первой инстанции не заявлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о подписании кредита не уполномоченным банком лицом в условиях получения займа и его использования правового значения для судьбы спора не имеют.
Поскольку факт заключения между сторонами кредитного договора (основного обязательства) нашел свое подтверждения, оснований для не удовлетворения требований Банка у суда не имелось и доводы жалобы об ином являются ошибочными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жданова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
