Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 33-12176/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N 33-12176/2021
г. Нижний Новгород 19 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Козлова О.А., Луганцевой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.
с участием представителя истца АО "Теплоэнерго" Т.С.А. (по доверенности), ответчицы Купцовой С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу Купцовой С. Е. на решение Приокского районного суда г. Н.Новгород от 14 июля 2021 года по гражданскому делу по иску АО "Теплоэнерго" к Купцовой Светлане Евгеньевне о взыскании долга
УСТАНОВИЛА:
АО "Теплоэнерго" обратилось в суд с иском к Купцовой С.Е. о взыскании долга в размере 116594,7 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3531,89 руб., указав, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес], лицевой счет [номер].
Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.01.2016 года по 30.09.2018 года составляет: основной долг - 68866,12 руб., пени - 47728,58 руб., всего 116594,7 руб.
АО "Домоуправляющая Компания Приокского района", являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО "Теплоэнерго" договор уступки права требования б/н от 31.10.2018г., согласно которому АО "Домоуправляющая Компания Приокского района" уступило право требования к должнику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и ГВС.
26.12.2018 года Мировым судьей судебного участка Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, 08.10.2020 года судебный приказ был отменен.
Ответчик добровольно не оплачивает оказанные жилищно-коммунальные услуги.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.01.2016 года по 30.09.2020 года в размере 116594,7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3531,89 руб.
Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июля 2021 года постановлено: Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Купцовой С. Е. в пользу АО "Теплоэнерго" задолженность 68866,12 руб., пени 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3531,89 руб.
Решение суда в части взыскания суммы в размере 39103,96 руб. не исполнять.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
В апелляционной жалобе Купцовой С.Е. поставлен вопрос об отмене постановленного решения. Заявитель жалобы указала, что квартира 28.08.2020 года продана, весь долг оплачен по квитанциям ЖКХ.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 2).
Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, солидарная ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг возлагается на членов семьи нанимателя или собственника.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из материалов дела, ОАО "ДК Приокского района", являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования б/н от 31.10.2018 с ОАО "Теплоэнерго", согласно которому ОАО "ДК Приокского района" уступило право требование к ответчику по оплате за потребление коммунальной услуги по отоплению и ГВС за период с января 2016 г. по октябрь 2018 г.
Купцова С.Е. является нанимателем жилого помещения по адресу [адрес], зарегистрирована на данной жилплощади с 27.03.1974 (л.д. 79, 80).
С регистрационного учета по месту жительства Купцова С.Е. снята с регистрационного учета 06.02.2020 года.
Также на регистрационном учете в спорный период состояли Купцов А.П. с 27.03.2002г. по 21.10.2020г., несовершеннолетняя К.М.С., [дата] г.р., с 20.12.2013г. по 19.10.2016г., Олейник В.В. с 03.04.2015г., несовершеннолетний К.А.С., [дата] г.р., с 09.06.2016г. по 19.10.2016г.
08.10.2020г. мировым судьей судебного участка N 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, отменен судебный приказ от 26.12.2018г. о взыскании с ответчика в пользу АО "Теплоэнерго" задолженности по оплате коммунальных платежей.
Согласно истории начислений и оплаты за период с января 2016г по сентябрь 2018г. включительно, образовалась задолженность в сумме 68866,12 руб. по оплате за отопление и горячее водоснабжение.
Доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать об ином размере задолженности ответчика, последним в материалы дела не представлены.
Разрешая спор по существу заявленных истцом требований, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ОАО "Теплоэнерго", исходя из того, что ответчик в спорный период являлся потребителем услуг отопления и горячего водоснабжения, поэтому обязан оплатить потребленные услуги, включая пени за данный период с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции учел частичное погашение задолженности в размере 39103,96 руб. и обоснованно указал в решении суда на то, что решение в данной части следует не исполнять.
Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что спорная квартира 28.08.2020 года была продана, не может повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла в более ранний период.
Доводы жалобы о том, что весь долг оплачен, являются несостоятельными, поскольку материалами гражданского дела не подтверждаются.
Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Купцовой С. Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
В окончательной форме определение изготовлено 20 октября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
