Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2020 года №33-12176/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-12176/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Михайлинского О.Н.
судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.
при ведении протокола помощником судьи: Варовой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.
гражданское дело по заявлению Самохваловой Татьяны Ивановны к Кейнер Екатерине Сергеевне о взыскании неустойки по договору оказания услуг
по апелляционной жалобе Самохваловой Т.И.
на решение Уярского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Самохваловой Татьяны Ивановны к Кейнер Екатерине Сергеевне о взыскании неустойки по договору оказания услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Кейнер Екатерины Сергеевны в пользу Самохваловой Татьяны Ивановны денежную сумму в размере 6 787 рублей 59 копеек, в том числе: 5 000 рублей неустойку по договору оказания услуг от 25.06.2017 года за период с 06.08.2019 года по 06.05.2020 года включительно, 1 787 рублей 59 копеек сумму уплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований Самохваловой Татьяны Ивановны к Кейнер Екатерине Сергеевне о взыскании неустойки по договору оказания услуг отказать",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самохвалова Т.И. обратилась к Кейнер Е.С. с исковыми требованиями о взыскании неустойки по договору оказания услуг.
Требования мотивированы тем, что 25 июня 2017 года между Самохваловой Т.И. и Кейнер Е.С. заключен договор N 17 об оказании юридических услуг. В связи с увеличением объема работ истец и ответчик пересмотрели условия оплаты вознаграждения по указанному договору и соглашением от 17 ноября 2017 года и внесли в указанный договор N 17 дополнительный пункт 3.8, предусматривающий с 17 ноября 2017 года оплату услуг по договору согласно актам выполненных работ, в течение месяца с момента подписания акта. Согласно актам выполненных работ за период с 30 октября 2017 года по 01 июля 2018 года и акта общей задолженности от 01 июля 2018 года услуги по договору N 17 оказаны. В связи с неоплатой услуг решением Уярского районного суда Красноярского края от 16 мая 2019 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 05 августа 2019 года, с ответчика в ее пользу взыскана денежная сумма в размере 78 171 рубля, из которых 65 700 рублей задолженность по оплате оказанных услуг. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 1 % от суммы задолженности в день.
С учетом заявления об уточнении исковых требований Самохвалова Т.И. просит взыскать с Кейнер Е.С. неустойку за период с 06 апреля 2019 года до погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 316,78 рублей.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Самохвалова Т.И. просит решение суда изменить, ссылаясь на заниженный размер взысканной неустойки.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положения ст. 421 ГК РФ предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, 25 июня 2017 года между Самохваловой Т.И (исполнитель) и Кейнер Е.С. (заказчик) заключен договор N 17 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение в размере 130 000 рублей оказать по поручению заказчика юридические услуги: подготовить исковые заявления в Уярский районный суд, подготовить ходатайства, обжаловать судебные решения, готовить письменные доказательства и ходатайства для судебного разбирательства, принять участие в судебном заседании, обжаловать действия должностных лиц в судах, готовить заявления и жалобы в правоохранительные органы, в органы прокуратуры, в администрацию президента РФ, и другие учреждения. Присутствовать при даче объяснений доверителем в правоохранительных органах и т.д. Оплата по договору должна быть произведена не позднее 01 ноября 2017 года (п.п. 1.1., 1.2, 3.2.1 договора).
Соглашением от 17 ноября 2017 года стороны внесли в раздел N 3 указанного договора дополнительный пункт 3.8, согласно которому с 17 ноября 2017 года оплата услуг по договору N 17 оплачивается согласно акту выполненных работ, подписанных исполнителем и заказчиком в течение месяца после подписания акта.
Самохваловой Т.И. и Кейнер Е.С. 30 октября 2017 года, 15 ноября 2017 года, 28 января 2018 года, 04 февраля 2018 года, 10 февраля 2018 года, 04 марта 2018 года, 07 апреля 2018 года, 14 мая 2018 года, 11 июня 2018 года, 01 июля 2018 года подписаны акты о проделанной работе к договору N 17 от 25 июня 2017 года, в которых отражено фактическое оказание услуг по договору, их вид и стоимость.
Согласно указанным актам истцом Самохваловой Т.И. оказано заказчику Кейнер Е.С. услуг по договору N 17 по состоянию на 01 августа 2018 года на общую сумму 448 700 рублей.
Указанные обстоятельства установлены решением Уярского районного суда Красноярского края от 16 мая 2019 года, которым с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 05 августа 2019 года, с Кейнер Е.С. в пользу Самохваловой Т.И. взыскана задолженность по указанному договору в размере 78 171 рубля, из которых 65 700 рублей задолженность по оплате оказанных услуг, 10 000 рублей неустойка и 2 471 рубль расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно сообщению Отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам от 15 сентября 2020 года, взысканная указанным решением суда задолженность по оплате юридических услуг погашена ответчиком Кейнер Е.С. в полном объеме 06 мая 2020 года, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 08 мая 2020 года.
Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты вознаграждения по заключенному между сторонами договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Правильно определив период начисления подлежащей взысканию неустойки: с 06 августа 2019 года по 06 мая 2020 года, суд первой инстанции при определении размера неустойки принял во внимание произведенный истцом расчет, с чем судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п.3.7 договора N 17 заказчик обязан выплачивать исполнителю проценты за нарушение сроков оплаты вознаграждения в размере 0,5% за каждый день просрочки.
В связи с этим размер неустойки за период с 06 августа по 06 мая 2020 года, составит 107 485,13 рублей (78 171 руб. * 0,5% / 275 дней).
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом ходатайства стороны ответчика, применив положения ст.333 ГК РФ, снизил размер неустойки, подлежащего взысканию с Кейнер Е.С. в пользу Самохваловой Т.И. до 5 000 рублей.
Судебная коллегия, изменив расчетный размер неустойки, в то же время с учетом обстоятельств данного дела, периода просрочки исполнения обязательства, считает возможным согласиться с решением суда в части определения размера неустойки за заявленный период с учетом его снижения по правилам ст.333 ГК РФ в размере 5 000 рублей.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о заниженном размере взысканной неустойки, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая указанные положения, судебная коллегия считает, что неустойка в сумме 5 000 рублей, с учетом допущенного периода просрочки, суммы задолженности, характера допущенного нарушения является соразмерной последствиям нарушения обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самохвалова Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка