Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12176/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-12176/2020
г. Екатеринбург 15.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Седых Е.Г.,
судей
Федина К.А.,
Фефеловой З.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления в Свердловской области и администрации Качканарского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Юферева Андрея Николаевича,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Качканарского городского округа Вепревой Ольги Дмитриевны на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 12.03.2020.
Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице в лице филиала - Уральский Банк ПАО "Сбербанк" (далее ПАО "Сбербанк РФ") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Юферева А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.03.2011 между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком был заключен договор N 1203-Р-401247596 о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic N 4276хх0370 и открыт счет N 40817810816002198520 для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с договором. Банком свои обязательства исполнены надлежащим образом.
02.09.2018 заемщик Юферев А.Н. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено. В соответствии с действующим законодательством иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника. Истец полагает, что имеются основания для взыскания задолженности с наследников, в силу существенного нарушения договора заемщиком и поскольку обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества, просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.12.2019 в сумме 115087,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3501,74 руб.
Определением суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления в Свердловской области и администрация Качканарского городского округа, в качестве третьих лица - Межрайонная ИФНС России N 27 по Свердловской области и Агентство по страхованию вкладов.
Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 12.03.2020 исковые требования истца удовлетворены частично.
Судом признаны выморочными и перешедшими в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк Уральский банк подразделение N 7003/0837 на счетах: N 40817.810.6.1654.7993778 (4,26 руб.); N 42307.810.6.1634.0013512 (10 руб.); в ПАО Сбербанк Уральский банк подразделение N 7003/0837 на счетах N 42307.810.7.1654.0114467 (10 руб.); N 40817.810.7.1654.2956115 (201,84 руб.), всего в сумме 226 руб. 10 коп. и принадлежащие Юфереву Андрею Николаевичу, умершему 02.09.2018.
Признан выморочным и перешедшим в собственность Качканарского городского округа в лице администрации Качканарского городского округа земельный участок площадью 559 кв.м. земель населенных пунктов (вид разрешенного использования - для садоводства), кадастровый N 66:48:0313005:443, расположенный по адресу: Свердловская область г.Качканар, сад N 4, участок 537.
Взыскана в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 1203-Р-401247596 от 30.03.2011, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Юферевым Андреем Николаевичем, в размере 100 226 руб. 10 коп.:
- с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области 226 руб. 10 коп., за счет и в пределах наследственного имущества Юферева А.Н., умершего 02.09.2018, в виде денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк Уральский банк подразделение N 7003/0837 на счетах: N 40817.810.6.1654.7993778 (4,26 руб.); N 42307.810.6.1634.0013512 (10 руб.); в ПАО Сбербанк Уральский банк подразделение N 7003/0837 на счетах N 42307.810.7.1654.0114467 (10 руб.); N 40817.810.7.1654.2956115 (201,84 руб.), принадлежащих на момент смерти Юфереву Андрею Николаевичу.
- с Качканарского городского округа в лице администрации Качканарского городского округа 100000 руб. за счет и в пределах стоимости перешедшего недвижимого имущества Юферева А.Н., умершего 02.09.2018, в виде земельного участка площадью 559 кв.м. земель населенных пунктов (вид разрешенного использования - для садоводства), кадастровый N 66:48:0313005:443, расположенного по адресу: Свердловская область г.Качканар, сад N 4, участок 537.
В остальной части исковых требований и взыскании судебных расходов - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации Качканарского городского округа Вепрева О.Д. просит решение суда отменить полностью, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает на то, что суд делает вывод о том, что, согласно отзыва Администрации КГО, имелась просьба рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя и муниципальный орган указал, что земельный участок, ранее принадлежащий умершему, является выморочным имуществом. При этом, в отзыве ответчика было четко указано, что земельный участок N 537, по адресу: г.Качканар, коллективный сад N 4, не является выморочным имуществом. Также считает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и нарушил положения ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в исковом заявлении истца отсутствует просьба признать выявленный земельный участок умершего выморочным и признать право собственности за Качканарским городским округом на него. Кроме того, суд делает вывод относительно средств пенсионного обеспечения в размере 141385 руб. 14 коп., хранящихся в ГК Агентство по страхованию вкладов, что законодатель специальной нормой вывел их из состава наследства, в связи с чем они не являются наследственным имуществом, однако такая норма права судом не приведена, при том, что в определении о привлечении к участию в деле ответчиков и третьих лиц, назначении дела к рассмотрению от 20.02.2020 указано на то, что сумма пенсионного обеспечения, хранящаяся в ГК Агентство по страхованию вкладов в размере 141385 руб. 14 коп., относится к наследственной массе после смерти Юферева А.Н.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В материалах дела имеются сведения о заблаговременном извещении сторон о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, кроме того, информация размещена на сайте Свердловского областного суда www.oblsud.svd.sudrf.ru (раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"). С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2.1. ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, что 30.03.2011 на основании заявления Юфереву Андрею Николаевичу была выдана кредитная карта ПАО "Сбербанк России" с разрешенным лимитом 75 000 руб.
Задолженность по счету кредитной карты по состоянию на 23.12.2019 составляет 115087,10 руб., в том числе: 98279,03 руб. - сумма просроченного основного долга по кредиту; 16808,07 руб. - просроченные проценты. Вопреки доводам апелляционной жалобы, подробный расчет задолженности истцом представлен (л.д.14-23), он является верным, соответствует условиям кредитного договора и является арифметически правильным.
Юферев А.Н., 04.02.1966 года рождения, умер 02.09.2018.
Как следует из материалов дела, наследственным имуществом является земельный участок N 537, находящийся по адресу: Свердловская область, г.Качканар, сад N 4; денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО "Сбербанк России" на сумму 226,10 руб. Кроме того, суммы пенсионного обеспечения, хранящиеся в ГК Агентство по страхованию вкладов, составляют 141385, 14 руб.
Наследниками после смерти Юферева А.Н. являются его дети Юферев Никита Андреевич и Юферева Анастасия Андреевна, которые отказались от наследства после смерти отца путем обращения с заявлением к нотариусу. Других наследников нет. Доказательств о фактическом принятии наследниками наследства в материалах дела не содержится.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 307, 309, 418, 421, 807, 809, 810, 811, 813, 819, 1114, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о том, что, помимо Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления в Свердловской области, Администрация Качканарского городского округа является надлежащим ответчиком по делу, на которого надлежит возложить обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что в состав наследства Юферева А.Н., помимо денежных средств, входит земельный участок площадью 559 кв.м., земель населенных пунктов (вид разрешенного использования - для садоводства), кадастровый N 66:48:0313005:443, расположенный по адресу: Свердловская область г.Качканар, сад N 4, участок 537, принадлежащий наследодателю на праве собственности, расположенный на территории Качканарского городского округа, в связи с чем, ввиду отсутствия наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, указанное выморочное имущество переходит в собственность органа местного самоуправления (пункты 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно приведенным выше положениям закона, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
В силу пункта 49 указанного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Доводы апелляционной жалобы в отношении средств пенсионного обеспечения в размере 141385,14 руб., хранящихся в ГК Агентство по страхованию вкладов, также являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание.
В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Порядок оформления прав на накопительную часть трудовой пенсии регулируется Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" и Федеральным законом от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии". Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами в фонд, а также порядок, сроки и периодичность осуществления выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.
С 01.01.2015 действуют Правила выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 710.
Данными нормами предусмотрено непосредственное обращение правопреемников в негосударственный пенсионный фонд для выплаты пенсионных накоплений умершего.
В силу положений абз. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" средства на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии, не включаются в состав наследства и переходят к родственникам умершего не в порядке наследования, а в ином установленном законом порядке.
Таким образом, средства накопительной части трудовой пенсии лица, которому пенсия не назначалась, не являются собственностью застрахованного лица, а соответственно, и наследственным имуществом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (аналогичная позиция изложена в п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указание судом первой инстанции о признании выморочным и перешедшим в собственность Качканарского городского округа в лице администрации Качканарского городского округа земельного участка, исходя из предмета спора, не является процессуальным нарушением и выходом за пределы заявленных исковых требований, а также не нарушает прав ответчика, в связи с чем, отмену решения суда не влечет.
Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит. Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.
Судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Качканарского городского суда Свердловской области от 12.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации Качканарского городского округа Вепревой Ольги Дмитриевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.Седых
Судьи
К.А.Федин
З.С. Фефелова
Судья Кукорцева Т.А. Дело N 33-12176/2020 (2-143/2020)
УИД 66RS0031-01-2020-000092-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Екатеринбург 15.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Седых Е.Г.,
судей
Федина К.А.,
Фефеловой З.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления в Свердловской области и администрации Качканарского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Юферева Андрея Николаевича,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Качканарского городского округа Вепревой Ольги Дмитриевны на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 12.03.2020.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Качканарского городского суда Свердловской области от 12.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации Качканарского городского округа Вепревой Ольги Дмитриевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.Седых
Судьи
К.А.Федин
З.С. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
