Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-12175/2021

г. Екатеринбург 13.08.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кокшарова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Казаковой Ларисы Виноградовны к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании права на получение государственного жилищного сертификата, понуждении к совершению действий по выдаче государственного жилищного сертификата,

по частной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на частное определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08.04.2021,

установил:

Казакова Л.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о признании права на получение государственного жилищного сертификата; возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат, на основании п.12 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно - коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" на сумму 3 329 181 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08.04.2021 иск Казаковой Л.В. оставлен без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно - коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее - Правила), приказом ФСИН России от 02.03.2018 N 181 "Об утверждении порядка и сроков формирования списков граждан - участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее - Порядок), исходил из того, что в ходе проверки материалов учетного дела граждан - участников программы жилищной комиссией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области установлены обстоятельства увольнения Казаковой Л.В. из органов уголовно - исполнительной системы, на основании п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), в то время, как право на получение социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, имеют в том числе, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу указанные сотрудники. Жилищная комиссия ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области пришла к выводу о том, что Казакова Л.В. включена в состав граждан - участников ведомственной программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно - коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" при отсутствии одного из обязательных условий для участия в программе, а именно увольнения со службы по определенным основаниям (по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями). Указанное обстоятельство послужило основанием для её исключения из числа участников соответствующей ведомственной программы. Решение жилищной комиссии ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, оформленное протоколом от 16.02.2021 N 1, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не обжаловано в установленном порядке. Удовлетворение требования Казаковой Л.В. о возложении на ответчиков обязанности выдать государственный жилищный сертификат во внеочередном порядке приведет к нарушению установленного порядка, а также к нарушению прав остальных участников подпрограммы (основного мероприятия), которые ожидают получения государственного жилищного сертификата с соблюдением предусмотренного законодательством порядка, обратное поставит истца в неравное, привилегированное положение по отношению к участникам подпрограммы.

В установленном порядке решение суда сторонами не обжаловалось, предметом проверки в апелляционном порядке не являлось, вступило в законную силу.

08.04.2021 судом в адрес руководителя ФСИН России, в порядке ст.226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено частное определение, в котором обращено внимание на допущенные нарушения действующего законодательства, с указанием на то, что при принятии жилищной комиссией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области решения, оформленного протоколом от 16.02.2021 N 1 об исключении Казаковой Л.В. из участников ведомственной программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно - коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", не учтено, что истец отвечала условиям, установленным действующим законодательством для постановки её на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, также предусматривающим очередность.

Не согласившись с частным определением суда, ФСИН России обратилось с частной жалобой на него, содержащей просьбу отменить судебное постановление, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями, не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, суд признает возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую функцию, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.1987 N 5 "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 7), установив при рассмотрении уголовного либо гражданского дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд согласно требованиям ч. 4 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению.

Вынося частное определение по конкретному делу, суд, с учетом приведенных выше положений должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Положения ст.226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1316-О-О).

Как следует из частного определения, судом установлены нарушения требований жилищного законодательства Российской Федерации, допущенные жилищной комиссией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, при принятии решения, оформленного протоколом от 16.02.2021 N 1 об исключении Казаковой Л.В. из участников ведомственной программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно - коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Между тем, в нарушение положений ст.226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частное определение с указанием на устранение нарушений законности вынесено без ссылки на какой-либо нормативный правовой акт, не соблюдение которого допущено жилищной комиссией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, и выявлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, при том, что оформленное протоколом от 16.02.2021 N 1 решение, истцом не оспаривалось, о чем непосредственно указано судом.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения частного определения в адрес руководителя ФСИН России не имелось.

Поскольку частное определение принято судом при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

частное определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08.04.2021 отменить.

Судья Е.В. Кокшаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка