Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-12175/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Пискловой Ю.Н.

судей Перфиловой А.В., Минасян О.К.

при секретаре Бурцевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-424/2021 по иску АО "Тинькофф Страхование" к Безуглову С.П. о признании незаконным решение финансового уполномоченного и взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе АО "Тинькофф Страхование" на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 30 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к Безуглову С.П. о признании незаконным решения финансового уполномоченного, взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что 22.11.2020 финансовым уполномоченным вынесено решение N У-20-154776/5010-007, которым с АО "Тинькофф Страхование" взыскано в пользу Безуглова С.П. страховое возмещение в размере 247 800 руб.

АО "Тинькофф Страхование" произвело выплату страхового возмещения по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.11.2020.

Страховая компания полагает, что принятое финансовым уполномоченным решение является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку компания - как страховщик надлежащим образом исполнила обязательства в соответствии с договором страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.12.2019, по которому страховая сумма по риску "Ущерб" составила 1 070 000 руб., безусловная франшиза - 15 000 руб., страховая премия - 32 100 руб. В результате произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДТП с участием застрахованного лица его транспортному средству Kio Rio, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, были причинены механические повреждения. После обращения заявителя с заявлением о страховой выплате АО "Тинькофф Страхование" обратилось к ИП Водопьянову А.В., которым был определен размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составивший 877 015,93 руб., что свидетельствовало о полной конструктивной гибели транспортного средства. 01.09.2020 АО "Тинькофф Страхование" произвело выплату заявителю страхового возмещения в размере 392 480 руб. из расчета: 1 070 000 руб. (страховая сумма) - 9,6% (процент уменьшения в соответствии с договором: 0,050% х 192 дня действия страхового полиса) - 15000 руб. (безусловная франшиза) - 559 800 руб. (стоимость годных остатков).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявитель обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 282 000 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 19 000 руб., в удовлетворении которого страховщиком было отказано.

По инициативе финансового уполномоченного была проведена независимая экспертиза, получено экспертное заключение ООО "Росоценка" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 739 636,20 рублей, страховая стоимость на момент ДТП - 967 280 руб., стоимость годных остатков - 312 000 руб.

Принимая решение, финансовый уполномоченный не принял расчет страховщика о стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, посчитав, что данная методика расчета не предусмотрена Правилами страхования, между тем, по мнению страховой компании, пп.13.2.1 Правил страхования предусматривает возможность определения стоимости годных остатков по итогам специализированного аукциона. В случае установления незаконности решения финансового уполномоченного и его отмены, то ответчик неосновательно обогатился на сумму полученных денежных средств, которые подлежат возврату АО "Тинькофф Страхование".

На основании изложенного АО "Тинькофф-Страхование" просил суд отменить решение финансового уполномоченного от 22.11.2020г. и отказать в удовлетворении требований потребителя.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 30 марта 2021 г. в удовлетворении заявление АО "Тинькофф-Страхование" об отмене решения уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22 ноября 2020 N У-20-154776/5010-007 отказано.

АО "Тинькофф-Страхование" с решением суда не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, считая, что суд не дал должной оценки обстоятельствам возникшего спора и не принял во внимание доказательства представленные заявителем.

Апеллянт ссылается на то, что суд проигнорировал его позицию, указав в решении, что, определяя размер стоимости годных остатков в размере 559 800 руб., АО "Тинькофф Страхование" не представил расчет данной суммы, исходя из условий заключенного с Безугловым С.П. договора КАСКО и Правил страхования, при этом ссылка страховщика на положения п.13.2.1 Правил страхования не может быть принята во внимание, поскольку данным пунктом не оговорена методики расчета годных остатков, в связи с чем не представляется возможным проверить достоверность указанной суммы.

Однако, согласно указанному пункту стоимость годных остатков определяется по заключению независимого эксперта и/ или по итогам специализированного аукциона по оценке стоимости годных остатков, результатом которого является обязательство конкретного юридического или физического лица выкупить лот по оговоренной стоимости в том состоянии, в котором он был на момент проведения аукциона.

Апеллянт указывает, что проведение специализированного аукциона подтверждается обязывающим предложением, которое было представлено в материалы дела в связи с чем полагает, что судом не дана должная оценка представленным доказательствам.

Дело в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( л.д. 227-240).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возражения финансового уполномоченного на апелляционную жалобу,судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 929, 931, 943, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2019 между Безугловым С.П. и АО "Тинькофф Страхование" был заключен договор добровольного страхования N 4283020879 (КАСКО) на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, сроком действия с 19.12.2019 по 18.12.2020 по рискам "Ущерб", по условиям которого страховая сумма составила 1 070 000 руб., безусловная франшиза - 15 000 руб., страховая премия - 32 100 руб.

27.06.2020 в 10:30 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло ДТП с участием транспортных средств: Киа Рио, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Безуглова С.П., и БМВ 328ХI, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО5

Из материалов дела следует, что в результате данного ДТП принадлежащему Безуглову С.П. транспортному средству Киа Рио были причинены механические повреждения.

03.08.2020 Безуглов С.П. обратился в страховую компанию АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о страховом возмещении, после чего страховая компания обратилась к ИП Водопьянову А.В. для определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, которым подготовлен заказ-наряд НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.08.2020, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составила 877 015,93 руб.

Признав данное событие страховым случаем, придя к выводу о том, что произошла конструктивная гибель транспортного средства Киа Рио АО "Тинькофф Страхование" 01.09.2020 произвело выплату страхового возмещения в пользу Безуглова С.П. в размере 392 480 руб.

07.08.2020 Безуглов С.П. обратился к АО "Тинькофф Страхование" с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 282 000 руб. и затрат на проведение независимой экспертизы в размере 19 000 руб., по результатам рассмотрения которого страховой компанией было принято решение об отказе в его удовлетворении.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22.11.2020 N У-20-154776/5010-007 частично удовлетворено заявление Безуглова С.П., взыскав с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Безуглова С.П. страховое возмещение в размере 247 800 руб.

Кроме этого, финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Безуглова С.П. неустойки, в случае неисполнения финансовой организацией вышеуказанного решения, за период, начиная с 15.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 247 800 руб., но не более 32 100 руб.

Также из материалов дела следует, что 27.11.2020 АО "Тинькофф Страхование" исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив Безуглову С.П. страховое возмещение в размере 247 800 руб.

Из представленных материалов следует, что при разрешении обращения Безуглова С.П. финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза, после чего экспертной организацией ООО "Росоценка" дано заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.11.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио составила 739636,20 руб., страховая стоимость - 967 280 руб., стоимость годных остатков- 312000 руб.

Произведя расчет страховой суммы по риску "Ущерб", с учетом положений договора КАСКО и Правил страхования, финансовый уполномоченный определилразмер страхового возмещения, подлежащий взысканию с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Безуглова С.П., в размере 247 800 руб., исходя из следующего: 1 070 000 руб. (страховая сумма) - 102720 руб. (процент уменьшения (9,6%) в соответствии с п.6.3.1 - 6.3.3 Правил страхования) - 15000 руб. (безусловная франшиза) - 312000 руб. (стоимость годных остатков) - 392480 руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения) = 247800 руб..

При этом как указал суд, определяя размер стоимости годных остатков в сумме 559 800 руб., АО "Тинькофф Страхование" не представлен расчет данной суммы, исходя из условий заключенного с Безугловым С.П. договора КАСКО и Правил страхования, при этом суд критически оценил доводы страховщика со ссылкой на положения п.13.2.1 Правил страхования, поскольку данным пунктом не оговорена методика расчета годных остатков, в связи с чем не представляется возможным проверить достоверность указанной суммы.

При этом независимым экспертом ООО "Росоценка" дано заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.11.2020, в соответствии с которым эксперт определилстоимость годных остатков транспортного средства Киа Рио, в размере 312 000 руб., используя затратный метод, приведя в указанном заключении расчеты в обоснование своего вывода, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия, полагает возможным согласиться, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, а также не противоречащими положениям Правил страхования.

Сама по себе возможность определения годных остатков по итогам специализированного аукциона не исключает возможности определения размера стоимости годных остатков проведением независимой оценки, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией отклоняются.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований для признания незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22.11.2020 N У-20-154776/5010-007 в оспариваемой страховщиком части.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на то, что при принятии уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решения от 22.11.2020 N У-20-154776/2010-007, последний правильно оценил имеющие значение для принятия решения по обращению потребителя обстоятельства и принял верное решение.

Размер страхового возмещения, стоимость годных остатков, определены финансовым уполномоченным по результатам организованной им независимой экспертизы в ООО "Росоценка".

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Тинькофф Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка