Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2021 года №33-12173/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2021 года Дело N 33-12173/2021








Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе




председательствующего


Турумтаевой Г.Я.,




судей


Галиева Ф.Ф.,







Низамовой А.Р.,




при секретаре


Кадыровой К.Р.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Абдуллиной Г.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдуллина Г.Р. обратилась в суд с иском к Рысаевой Е.А. о взыскании долга по расписке, указав в обоснование, что дата по просьбе Рысаевой Е.А. истец взяла кредит в Банке ВТБ "Банк Москвы" по кредитному договору N... в размере ... рублей. Данные денежные средства истец в тот же день передала Рысаевой Е.А. с обязательством полного обслуживания с ее стороны взятого кредита. дата также по просьбе Рысаевой Е.А. истец оформила на свое имя кредитную карту (договор N...) с лимитом ... рублей, которую в свою очередь также передала Рысаевой Е.А. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Рысаевой Е.А. в получении денежных средств от дата, по условиям которой Рысаева Е.А. обязалась возвратить денежные средства в срок не позднее 27 сентября 2019 года. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Направленное в адрес ответчика требование об уплате долга, оставлено без удовлетворения.
Просила взыскать с Рысаевой Е.А. в пользу Абдуллиной Г.Р. задолженность по договору займа в сумме 810 110 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 901 рубль 10 копеек.
Обжалуемым решением суда постановлено:
- в иске Абдуллиной Г.Р. к Рысаевой Е.А. о взыскании долга по договору займа отказать.
В апелляционной жалобе истец Рысаева Е.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что договор займа от дата недействительным не признан, суд указанному договору должной оценки не дал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Абдуллина Г.Р., ответчик Рысаева Е.А., извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.
Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика Сипатову Е.В. и Нигматуллина А.З., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что дата Рысаевой Е.А. подписана расписка о том, что она дата получила у Абдуллиной Г.Р. денежные средства в размере ... рублей в рамках кредитного договора от дата, заключенного между ... и Абдуллиной Г.Р., а также получила у Абдуллиной Г.Р. дата кредитную карту с лимитом кредитования ... рублей в рамках кредитного договора от дата, заключенного между ... и Абдуллиной Г.Р., и обязалась возвратить денежные средства Абдуллиной Г.Р. в размере ... рублей не позднее дата.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Рысаева Е.А. признана банкротом и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа прекратилось, поскольку обязательства по возврату долга Абдулиной Г.Р. не являются текущими платежами.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата Рысаева Е.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата процедура реализации имущества Рысаевой Е.А. завершена, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом.
В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата Рысаева Е.А. признана несостоятельным (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, которая завершена определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата, и учитывая, что Рысаева Е.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, а денежные средства в качестве займа получены Рысаевой Е.А. дата и дата, то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом и вынесения решения об этом, задолженность Рысаевой Е.А. не является текущими платежами, соответственно оснований у суда первой инстанции для удовлетворения исковых требований не имелось.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными, направленными на переоценку сделанных судом первой инстанции выводов.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Абдуллиной Г.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Галиев Ф.Ф.
Низамова А.Р.
Справка: судья Шакиров А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка