Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-12173/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-12173/2019
город Нижний Новгород 15 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,
судей: Кочетковой М.В., Леваневской Е.А.,
при секретаре Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кротова Н.А.
на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июля 2019 года по делу по иску ТСЖ "Волжские огни" к Кротову Николаю Александровичу, Кротову Артему Николаевичу, Кротовой Светлане Васильевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Кочетковой М.В., пояснения представителя истца Елагина А.И., ответчиков Кротова А.Н., Кротова Н.А.,
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Волжские огни" обратилось в суд с иском к Кротову Н.А., Кротову А.Н., Кротовой С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиками допущена сверхнормативная просрочка по оплате стоимости содержания жилых помещений в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 11.06.2015 года по 11.10.2018 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 290253,69 рублей. Требование о погашении задолженности, ответчиками не исполнено. ТСЖ "Волжские огни" начислило ответчикам пени за просрочку оплаты, о чем известило последних, направив претензионное уведомление. Пени по состоянию на 11.11.2018 года составили 78 837 рублей.
ТСЖ "Волжские огни" просило суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 11.06.2015 по 11.10.2018 года в сумме 290 253 рублей 69 коп., пени по состоянию на 11.11.2018 года в сумме 78 837 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 890 рублей 91 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Кротов Н.А. в судебном заседании исковое заявление признала частично, обратился к суду с ходатайством об уменьшении неустойки.
Ответчики Кротов А.Н., Кротова С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июля 2019 года постановлено: "Исковые требования ТСЖ "Волжские огни" к Кротову Николаю Александровичу, Кротову Артему Николаевичу, Кротовой Светлане Васильевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кротова Николая Александровича, Кротова Артема Николаевича, Кротовой Светланы Васильевны в пользу ТСЖ "Волжские огни" задолженность в размере 329 253 рубля 69 копеек.
Взыскать с Кротова Николая Александровича в пользу ТСЖ "Волжские огни" судебные издержки - 4 630 рублей 30 копеек.
Взыскать с Кротова Артема Николаевича в пользу ТСЖ "Волжские огни" судебные издержки - 4 630 рублей 30 копеек.
Взыскать с Кротовой Светланы Васильевны в пользу ТСЖ "Волжские огни" судебные издержки - 4 630 рублей 30 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ТСЖ "Волжские огни" отказать".
В апелляционной жалобе Кротов Н.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым взыскать задолженность по состоянию на 11.10.2018 года в размере 266193,42 рублей, снизив размер неустойки до 7883,70 рублей.
В обоснование доводов указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, а взысканные санкции несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Волжские огни" просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции Кротова С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о возврате судебного извещения от ответчика по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Судом установлено, что Кротовой С.В., Кротову Н.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29 июля 2008 года (<данные изъяты>).
Согласно выписке из поквартирной карточке, в квартире состоят на регистрационном учете Кротова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Кротов А.Н.с ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).
Управление многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников жилья "Волжские огни".
Уставом ТСЖ установлены структура, размер и порядок оплаты за помещения и коммунальные услуги собственников дома. Размер оплаты при этом определяется с учетом действующих в регионе тарифов и (или) других нормативных актов органов, регулирующих отношения ЖКХ.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг образовалась задолженность, которая за период с 11.06.2015 года по 11.10.2018 года в общей сумме 290253,69 рублей, пени - 78 837 рублей.
20.11.2018, 23.11.2018, 29.10.2018, 28.11.2018 года в адрес ответчиков направлены уведомления о наличии задолженности, с требованиями о погашении (<данные изъяты>).
Доказательств погашения задолженности ответчики не представили.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, основываясь на правильном толковании и применении положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми собственник квартиры несет бремя ее содержания, а также содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, возлагающих на собственников помещения обязанность своевременно (ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности предъявленных истцом требований, взыскав с ответчиков задолженность за период 11.06.2015 года по 11.10.2018 года.
Данные выводы суда мотивированы и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который, по мнению ответчика, на момент обращения в суд с иском 13 декабря 2018 года истек.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оборотно - сальдовой ведомостью на 26.11.2018 года, расчетом представленной задолженности подтверждается, что в период с марта 2016 года по май 2017 года ответчиками осуществлены платежи которые частично направлены в счет погашения задолженности возникшей на 11.07.2015 года, 11.08.2015 года, 11.09.2015 года, 11.10.2015 года, 11.11.2015 года, 11.12.2015 года, 11.01.2016 года, то есть за периоды, по которым срок исковой давности на момент оплаты денежных средств, не истек.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.
Таким образом, установив, признание ответчиками задолженности, образовавшейся на 11 июля 2015 года, то есть с 11 июня 2015 года, перерыв срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям об оплате коммунальных услуг, предъявленным за период с 11 июня 2015 по 11 ноября 2018 года, истцом не пропущен, и учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг, удовлетворил требования в указанной части.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что привело к образованию задолженности в спорный период, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания пени являются законными и обоснованными. Определяя размер пени подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд по заявлению ответчика применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемой санкции до 39000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просроченного обязательства, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер неустойки до 39000 рублей, оснований для дальнейшего их снижения не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению общего несогласия с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы распределены судом по правилам главы 7 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кротова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
