Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1217/2022

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кочеровой Л.В.,

при секретаре Никитиной А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по частной жалобе Ручкинова Д.В. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым с Сторчак Г.А. в пользу ИП Ручкинова Д.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя взысканы <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

УСТАНОВИЛ:

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу N <...> частично удовлетворены исковые требования Сторчак Г.А. к ИП Ручкинову Д.В.; расторгнут договор подряда, заключенный между сторонами от <...>, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <...> рублей, стоимость постамента - <...> рублей, компенсация морального вреда - <...> рублей, неустойка - <...> рублей, штраф - <...> рублей; в доход местного бюджета - <...> рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...>, решение районного суда отменено в части расторжения договора, взыскании неустойки с принятием нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении этих требований и изменено в части размера взысканных денежных средств. С ответчика ИП Ручкинова Д.В. в пользу истца Сторчак Г.А. взысканы денежные средства в сумме <...> рублей, компенсация морального вреда - <...> рублей и штраф - <...> рублей. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере <...> рубля.

ИП Ручкинов Д.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела.

Просил взыскать с Сторчак Г.А. в свою пользу расходы по оплате услуг представителя - <...> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей при подаче апелляционной жалобы.

Заявитель Ручкинов Д.В. в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Сторчак Г.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, считает их завышенными. Просила в удовлетворении требований заявления отказать.

Судом постановлено вышеизложенные определение.

В частной жалобе Ручкинов Д.В. просит определение суда изменить, требования заявления удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд произвольно снизил размер судебных расходов, заявленных к взысканию; оснований для такого снижения не имелось. Считает, что сумма должна быть взыскана с учетом принципа разумности и пропорциональности удовлетворенным требованиям.

В возражениях на частную жалобу Сторчак Г.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичные положения содержатся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу N <...> иск Сторчак Г.А. был удовлетворен частично. Расторгнут договор подряда N N <...> от <...>, заключенный между ней и ИП Ручкиновым Д.В., с ответчика взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере <...> рублей, стоимость постамента в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, неустойка в размере <...> рубля, штраф в размере <...> рублей. Этим же решением суда между сторонами распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> апелляционная жалоба ИП Ручкинова Д.В. удовлетворена частично; решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> отменено в части расторжения договора, взыскания неустойки с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований и изменено в части размера взысканных денежных средств. С ИП Ручкинова Д.В. в пользу Сторчак Г.А. определены к взысканию денежные средства в сумме <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей. Этим же судебным актом с ИП Ручкинова Д.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> оставлено без изменения, кассационная жалоба Сторчак Г.А. - без удовлетворения.

<...> ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N <...> на оплату юридических услуг, взыскании с Сторчак Г.А. денежных средств в размере <...> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. Помимо этого, просил о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Разрешая спор, изучив материалы дела, принимая во внимание процессуальный результат по делу, наличие доказательств, подтверждающих несение ответчиком судебных расходов, суд первой инстанции частично удовлетворяя требования, определилк взысканию с Сторчак Г.А. судебные расходы в счет оказания юридический услуг - <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - <...> рублей.

По мнению судьи апелляционной инстанции, постановленное по делу определение является правильным, определенный судом размер возмещения указанных расходов требованиям разумности и справедливости возмещения судебных расходов, как и принципу пропорциональности, не противоречит. Выводы суда согласуются и с обстоятельствами рассматриваемого дела.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, районным судом было установлено, что для защиты своих прав ответчик <...> обратился за юридической помощью. <...> между ним (заказчик) и <...> заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно условиям договора (п. 1.1) заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по защите интересов против исковых требований Сторчак Г.А. по гражданскому делу N <...>, предъявленному в Куйбышевский районный суд г. Омска о расторжении договоров и взыскании денежных средств. При этом стороны определили, что перечень и стоимость оказываемых по настоящему договору услуг в соответствии с п. 1.2 определяются дополнительным соглашением, являющимся приложением N <...> к настоящему договору; а оплата согласно п. 1.3 производится на основании акта выполненных работ наличными денежными средствами, либо перечислением денежных средств на банковский счет исполнителя, либо денежный перевод на карты исполнителя как физического лица.

Из акта выполненных работ к договору от <...> следует, что оказание юридических услуг по защите интересов заказчика включает:

- разработку правовой позиции, подготовку необходимых документов/ходатайство/заявлений и участие по делу в Куйбышевском районном суде г. Омска (N <...>) стоимостью <...> рублей;

- подготовку апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска (N <...>) с использованием видео-конференц связи стоимостью <...> рублей;

- участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по делу в Омском областном суде (N <...>) с использованием видео-конференц связи стоимостью <...> рублей;

- подготовку возражений на кассационную жалобу Сторчак Г.А. стоимостью <...> рублей;

- почтовые расходы (конверт + отправка) стоимостью <...> рублей. Итого <...> рублей.

Доказательствами исполнения обязательств по договору являются платежное поручение N <...> от <...> на сумму <...> рублей с наименованием назначения платежа "оплата по договору от <...> за оказанную юридическую помощь в возражения на иск Сторчак Г.А.", а также выписка операций <...> по лицевому счету <...> по состоянию на <...>.

Как усматривается из дела, в процессе судебного спора со стороны ответчика были представлены такие процессуальные документы как заявления об обеспечении участия в судебном заседании посредством ВКС, возражения на исковые требования, заявление о постановке вопросов перед экспертом, ходатайство о постановке вопросов свидетелю, заявление о вызове и допросе специалиста, заявление от <...>, краткая и полная апелляционные жалобы, заявления об обеспечении участия ответчика в судебном заседании посредством ВКС, заявление представителя <...> о назначении по делу экспертизы, возражения на кассационную жалобу, а также заявление об организации участия ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством ВКС.

Подтверждено и то, что участие действующего на основании доверенности <...> было осуществлено в судебных заседаниях районного суда, назначенных на <...>, <...> посредством ВКС, а также после перерывов <...>. Участие представителя <...> было также осуществлено посредством ВКС в суде апелляционной инстанции (судебное заседание от <...>).

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих несение ответчиком судебных расходов в связи с рассмотрением данного спора, в том числе объем проделанной юридической работы, судья апелляционной инстанции находит обоснованным вывод районного суда, признавшего разумной сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.

Установленная сумма судебных расходов определена с учетом фактических обстоятельств, в том числе характера спора, сложности дела, а также объема оказанной юридической помощи.

Вместе с тем, учитывая, что в силу закона расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию не только с учетом предусмотренного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, но также в соответствии с установленным ст. 98 ГПК РФ принципом пропорциональности, районный суд правомерно определилк взысканию с истца в пользу ответчика <...> рублей.

Необходимости взыскания суммы расходов в повышенном размере суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку суд при определении размера расходов на юридические услуги принял во внимание не только объем оказанных юридических услуг, но также процессуальный результат по делу; расходы взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопреки позиции подателя жалобы, поводы для переоценки выводов суда относительно размера взысканной судом суммы на оплату юридических услуг отсутствуют.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (пункт 2 статьи 98 ГПК РФ).

Районный суд в виду частичного удовлетворения апелляционной жалобы ответчика взыскал с Сторчак Г.А. в пользу <...> судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <...> руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о частичном взыскании расходов на оплату государственной пошлины соответствует положениям части 1 статьи 98 ГПК РФ, оснований для взыскания государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <...> руб. не усматривает.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка