Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1217/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Косенко Л.А.,

судей Поштацкой В.Е., Кондаковой О.В.,

при секретаре Оспенниковой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе УМВД России по Рязанской области на определение Советского районного суда г.Рязани от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:

Заявление УМВД России по Рязанской области об установлении факта предоставления Юлдашевым Саъдилло Масидиковичем документов, содержащих недостоверную информацию, - оставить без рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., объяснения представителя УМВД России по Рязанской области Селивановой О.Р., поддержавшей доводы частной жалобы, заинтересованного лица Юлдашева С.М., его представителей Минушкину А.И., Тимошкину Д.Н., возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

УМВД России по Рязанской области обратилось в суд с заявлением об установлении факта предоставления Юлдашевым С.М. документов, содержащих недостоверную информацию.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 22.09.2006 гражданин Республики Таджикистан Юлдашев С.М. обратился в ОУФМС по Рязанской области в Советском районе г. Рязани с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В графе 13 "Близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)" указал сведения об отце (ФИО8), о матери (ФИО9) и жене (ФИО10).

Сведения о наличии у него иных близких родственников в заявлении отсутствуют.

Решением УФМС России по Рязанской области от 24.01.2007 Юлдашев С.М. принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

29.09.2006 гражданин Республики Узбекистан ФИО11 обратился в ОУФМС по Рязанской области в Советском районе г. Рязани с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В графе 13 "Близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)" указал сведения об отце (ФИО8), о матери (ФИО9) и брате (Юлдашеве С.М.). Сведения о наличии у него иных близких родственников в заявлении отсутствуют.

Решением УФМС России по Рязанской области от 15.01.2007 ФИО11 принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

05.08.2008 гражданин Республики Таджикистан ФИО12 обратился в ОУФМС по Рязанской области в Московском районе г. Рязани с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В графе 13 "Близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)" указал сведения об отце (ФИО8), о матери (ФИО9) и жене (ФИО13). Сведения о наличии у него иных близких родственников в заявлении отсутствуют.

Решением УФМС России по Рязанской области от 06.11.2008 Юлдашев Н.М. принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона от 31.05.ю2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Таким образом, выявлено, что Юлдашев С.М. имеет двух братьев, однако при обращении в приеме в гражданство Российской Федерации 22.09.2006 предоставил документы, содержащие недостоверные сведения, а именно, в графе 13 "Близкие родственники (муж (жена), родители, братья, сестры)" содержится недостоверная информация об отсутствии у заявителя братьев ФИО12 и ФИО11

На основании изложенного, УМВД России по Рязанской области просило суд установить факт предоставления Юлдашевым С.М., при обращении о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документов, содержащих недостоверную информацию о заявителе, путем предоставления заявления, в графе 13 "Близкие родственники (муж (жена), родители, братья, сестры)" которого содержится недостоверная информация об отсутствии у заявителя братьев ФИО12 и ФИО11

Определением суда от 01.02.2021 заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе представитель УМВД России по Рязанской области просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность вывода суда о наличии спора о праве, рассматриваемом в исковом порядке.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Юлдаешва С.М. - Минушкина А.И. просит обжалуемое определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя УМВД России по Рязанской области поддержала доводы частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель УМВД России по Рязанской области Селиванова О.Р. поддержала доводы частной жалобы.

Заинтересованное лицо Юлдашев С.М., его представители Минушкина А.И., Тимошкина Д.Н. возражали против доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Как следует из материалов дела 24.01.2007 решением УФМС России по Рязанской области Юлдашев С.М. принят в гражданство Российской Федерации на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Впоследствии в гражданство Российской Федерации были приняты:

10.03.2011 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. "А" ч.6 ст.14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации";

10.03.2011 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. "А" ч.6 ст.14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации";

10.10.2014 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с п. "Б" ч.2 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Оставляя заявление УМВД России по Рязанской области без рассмотрения, судья первой инстанции руководствовался положениями ст.263 ГПК РФ и исходил из того, что имеет место спор о праве, возникший между УМВД России по Рязанской области и Юлдашевым С.М. относительно оснований приобретения им гражданства Российской Федерации, разрешаемый в порядке искового производства. Кроме того, суд указал, что установление указанного факта затрагивает права иных лиц, а именно: ФИО6, ФИО17, которые, как было указано выше, были приняты в гражданство Российской Федерации на основании пункта "А" части 6 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", и ФИО18, принятой в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом "Б" части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2); гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3). По смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.

Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 указанного Закона вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.

Таким образом, само по себе решение вопросов гражданства Российской Федерации не может быть предметом судебного разбирательства, поскольку эти вопросы отнесены к исключительному ведению Президента Российской Федерации и полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации.

Выводы суда об имеющем место споре о праве (праве на сохранение гражданства, или, как указал судья первой инстанции праве на приобретение гражданства Российской Федерации) являются неверными, поскольку вопросы гражданства Российской Федерации относятся к сфере публично-правовых правоотношений.

Прием в гражданство и его прекращение производятся в установленном Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации" порядке, в случае несогласия с решениями соответствующих органов по данному вопросу заявитель вправе обжаловать их в установленном законом порядке (по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как предусмотрено ч.1 ст.22 Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.

Согласно п.53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 (ред. от 06.10.2020) решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае:

а) установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение, а именно:

документов, содержащих недостоверную информацию о заявителе, или заведомо ложных сведений о себе (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, гражданство либо отсутствие гражданства);

подложных документов о наличии установленных Федеральным законом оснований и соблюдении условий приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо заведомо ложных сведений об этом (при отсутствии таких оснований и несоблюдении таких условий);

подложных документов об отсутствии предусмотренных статьей 16 Федерального закона оснований отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации или предусмотренных статьей 20 Федерального закона оснований отказа в выходе из гражданства Российской Федерации либо заведомо ложных сведений об этом (при наличии таких оснований);

б) установления вступившим в законную силу приговором суда факта совершения заявителем хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных частью второй статьи 22 Федерального закона;

в) отказа заявителя от принесения Присяги.

Приведенные положения содержат норму гражданско-процессуального законодательства, согласно которой при установлении в судебном порядке факта сообщения заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приобретении гражданства, решение подлежит отмене. Таким образом, установление юридического факта в особом производстве является конечной целью судебного разбирательства, соответствующие правовые последствия (возможность прекращения состояния лица в гражданстве Российской Федерации) наступают за пределами судебного процесса.

Конституция Российской Федерации в статье 54 закрепляет, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (часть 2).

В то же время отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, - потому конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется. Распространение действия частей первой и второй статьи 22 названного Федерального закона в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 243-ФЗ только на лиц, в чьем отношении решение о приобретении гражданства Российской Федерации вынесено после вступления в силу данной редакции, необоснованно ставило бы их в неравное положение по сравнению с лицами, которые приобрели российское гражданство до этого момента, приняв на себя обязательство быть верными России, добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 11.02.2021г. N 183-О, применение данного законоположения должно отвечать правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в ряде его решений (определения от 15 января 2019 года N 2-О, от 12 февраля 2019 года N 267-О и от 28 февраля 2019 года N 317-О), где он указал, в частности, следующее. Представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке, что, однако, само по себе не является безусловным основанием для отмены такого решения. Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц от необходимости, рассматривая вопрос об отмене решения о приеме в гражданство, учесть все конкретные обстоятельства, связанные с установлением указанного факта. В противном случае в России как правовом государстве не соблюдались бы - в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности - предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости и пропорциональности ограничений прав и свобод, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти, на что не раз обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П, от 8 июня 2015 года N 14-П и др.).

Выводы суда первой инстанции о том, что установление факта предоставления документов, содержащих недостоверную информацию о заявителе затрагивает права иных лиц - супруги и детей Юлдашева С.М. противоречат положению ч.3 ст.22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", в соответствии с которым если документы, на основании которых в отношении лица было принято решение о приобретении им гражданства Российской Федерации, представлялись им одновременно (совместно) с документами для приобретения гражданства Российской Федерации его супругом (супругой) и (или) детьми либо если в отношении указанного лица, его супруга (супруги) и (или) детей было принято общее решение о приобретении ими гражданства Российской Федерации и впоследствии было установлено, что в отношении указанного лица такие решения принимались на основании представленных им подложных документов или заведомо ложных сведений, отмена соответствующего решения о приобретении гражданства Российской Федерации в части, касающейся указанного лица, не влечет за собой отмену решения о приобретении гражданства Российской Федерации в части, касающейся супруга (супруги) и (или) детей указанного лица в силу закрепления в законодательстве РФ индивидуального подхода в решении вопросов гражданства.

Согласно статье 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу данных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Из заявления УМВД России по Рязанской области усматривается, что заявитель просит установить факт сообщения Юлдашевым С.М. заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, вопросы материально-правового характера, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства им не заявляются.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления заявления УМВД России по Рязанской области без рассмотрения, в связи с чем определение Советского районного суда г.Рязани от 01.02.2021 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Рязани от 01 февраля 2021 года отменить.

Дело по заявлению УМВД России по Рязанской области об установлении факта предоставления Юлдашевым Саъдилло Масидиковичем документов, содержащих недостоверную информацию возвратить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка