Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1217/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1217/2021
24 февраля 2021 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего ФИО3,
судей ФИО8, ФИО7,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> (межрайонное) на решение Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> (далее по тексту - УПФР в <адрес изъят> и <адрес изъят>, ответчик), в обоснование исковых требований указав, что являясь неработающей пенсионеркой и получателем пенсии по старости, она организовала свой отдых самостоятельно, и с Дата изъята по Дата изъята выехала из <адрес изъят> на отдых в <адрес изъят>, следуя по маршруту: Братск - Москва - Санкт-Петербург - Новосибирск - Братск, в связи с чем понесла фактические расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Прибыв с места отдыха в <адрес изъят> Дата изъята она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно к месту постоянного жительства <адрес изъят>.
Решением УПФР в <адрес изъят> и <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята ей была предоставлена компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 7 078,80 руб., в выплате части стоимости проезда в размере 15 565 руб. отказано по причине отсутствия обязательных реквизитов - кода статуса бронирования и формы оплаты.
Считает решение УПФР в <адрес изъят> и <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята об отказе в доплате выплаты стоимости проезда незаконным.
В связи с чем истец просила признать решение УПФР в <адрес изъят> и <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята об отказе в доплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Санкт - Петербург - Новосибирск - Братск незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда по маршруту Санкт - Петербург - Новосибирск - Братск в размере 15 565 руб.
Решением Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель УПФР в <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО5 просит об отмене решения суда, в обоснование жалобы, повторяя доводы возражений на иск, указывает на то, что ФИО1 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронным авиабилетам по маршруту Санкт-Петербург - Новосибирск - Братск без указания сведений о коде статуса бронирования и формы оплаты, что противоречит действующему законодательству, а именно, форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. Номер изъят.
Отсутствие в маршрут/квитанции формы оплаты не позволяет определить факт того, что на оплату проезда были произведены за счет пенсионера, что является нарушением действующего законодательства, а именно: п.9 Правил, п.9 Разъяснений.
Кроме того, в данном случае информационное письмо, представленное ПАО "Сбербанк", не являющееся проездным документом, не может приниматься судом как доказательство фактически понесенных пенсионером расходов.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.34 Закона РФ Номер изъят "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от Дата изъята, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес изъят>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В период с Дата изъята по Дата изъята ФИО1 выезжала на отдых, следуя по маршруту Падунские Пороги - Москва - Санкт-Петербург - Новосибирск - Братск.
По возвращению из места отдыха истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Решением УПФР в <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят истцу была выплачена компенсация проезда по маршруту Падунские пороги - Москва - Санкт - Петербург в размере 7078,80 руб., в оплате проезда по маршруту Санкт - Петербург - Новосибирск - Братск было отказано, по причине отсутствия в маршрутной квитанции электронного авиабилета по указанному маршруту обязательных реквизитов - формы оплаты, кода статуса бронирования.
В обоснование понесенных расходов истцом представлены проездные документы: маршрут/квитанция к электронному билету Номер изъят от Дата изъята, на имя ФИО1 на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Санкт - Петербург - Новосибирск - Братск, датой вылета Дата изъята , посадочные талоны, квитанция об оплате заказа. Стоимость перелета по указанному маршруту составила 16 058 руб. (с учетом сбора 493 руб.), 15 565 руб. без учета сбора. Оплата за авиабилет произведена картой 2202 20ХХ ХХХХ 9294.
В соответствии с информаций представленной ПАО Сбербанк от Дата изъята (история операций по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ 9294 за период с Дата изъята по Дата изъята ), держателем которой является ФИО1 подтверждается списание Дата изъята с карты 2202 20ХХ ХХХХ 9294 суммы в размере 16 508 руб. (оплата RUS SANKT - PETERBU - PERKASSA).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку ФИО1 представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха, а также понесенные ею расходы, у ответчика не имелось оснований для отказа ей в выплате компенсации в размере 15 565 руб. по маршруту Санкт - Петербург - Новосибирск - Братск.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлено и указано, что отсутствие в маршрутной квитанции обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха, факт принадлежности проездных документов истцу и их оплата истцом нашел подтверждение, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего оформления проездного документа, при наличии права истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст.330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий ФИО3
ФИО6 ФИО8
ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
