Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1217/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1217/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: М,
судей: А, Д
при секретаре (помощнике судьи) Л
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к ИП В, ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Е на решение Промышленного районного суда ... от (дата).
Заслушав доклад судьи М, объяснения истца Е, возражения ответчицы В, судебная коллегия
установила:
Е обратился в суд с иском к ИП В о взыскании стоимости нереализованных туристических услуг в размере 75000 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствам по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,5% годовых, начиная с (дата) по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда - 50000 руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, указывая, что (дата) между истцом и Туристическим агентством "<данные изъяты>" в лице директора В, как турагентом, заключен договор реализации туристического продукта - тур в Тунис Монастир, туроператор ООО "Анекс Туризм", на период с (дата) по (дата), стоимостью 75 000 руб. В связи с опубликованием (дата) на официальном сайте Ростуризма информации о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Тунисе, а также закрытием границ на неопределенный период по распоряжению Правительства РФ, запланированная поездка не состоялась (т. 1 л.д. 5-8).
Определениями суда от (дата) и (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен туроператор - ООО "Анекс Туризм", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Федеральное агентство по туризму (т. 1 л.д. 74, 195).
Дело рассмотрено в отсутствие соответчика ООО "Анекс Туризм", третьих лиц - Федерального агентства по туризму, Управления Роспотребнадзора по ..., надлежаще извещенных о времени и месте слушания.
Решением Промышленного районного суда ... от (дата) в удовлетворении иска Е отказано (т. 2 л.д. 15-19).
В апелляционной жалобе Е просит решение отменить полностью и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права, нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела (т. 2 л.д. 21-23).
В суд апелляционной инстанции не явились соответчик ООО "Анекс Туризм", третьи лица - Федеральное агентства по туризму, Управление Роспотребнадзора по ..., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Смоленского областного суда - oblsud.sml@sudrf.ru). Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
В суде апелляционной инстанции истец Е доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик В просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от (дата) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).
К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст. ст. 10, 10.1 Федерального закона от (дата) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Как следует из материалов дела, ИП В является агентом туроператора ООО "Анекс Туризм" на основании агентского договора (т. 1 л.д.12-16, 60, 164-173).
(дата) между Е и турагентом "<данные изъяты>" в лице директора В, заключен договор реализации туристского продукта - тура в Тунис Монастир на 2-х человек, туроператор ООО "Анекс Туризм", на период с (дата) по (дата), предметом которого является комплекс туристических услуг, включающий бронирование, питание, трансфер, визовую поддержку, медицинскую страховку (т. 1 л.д. 9-10, 61).
(дата) истец оплатил стоимость турпродукта в размере 75 000 руб. ИП В (т. 1 л.д. 11).
Факт оплаты денежных средств ИП В туроператору ООО "Анекс Туризм" в размере 69 347 руб. 86 коп. подтверждается платежным поручением N от (дата) (т. 1 л.д. 162).
Таким образом, размер агентского вознаграждения турагента ИП В составляет 5652 руб. 14 коп. (75000 - 69347,86), что ответчиком ИП В не оспорено.
Со стороны ИП В (турагент) обязательства по подготовке туристского продукта к его использованию были выполнены в полном объеме (тур забронирован, денежные средства в счет оплаты стоимости тура переведены на счет туроператора).
До начала путешествия, (дата), на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризма) было опубликовано сообщение "Рекомендации о выезде" следующего содержания: "В связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ всем лицам, прибывающим в Россию из-за рубежа, в том числе из мест проведения отдыха, предписано пройти двухнедельную самоизоляцию, начиная со дня прибытия. Кроме того, все больше популярных для туристов стран вводят ограничительные меры по приему иностранных граждан. Ряд стран также ограничивает передвижение на своих территориях, принимая меры карантинного характера. При этом большинство стран принимает указанные меры без предварительного уведомления, создавая неудобства и риски при проведении отдыха и возвращении туристов домой. В этой связи Ростуризм рекомендует гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы РФ до нормализации эпидемиологической обстановки".
В данном сообщении Ростуризм также призвал российских туроператоров временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок (т. 1 л.д. 17, 106).
Полагая, что соответствующая поездка угрожает здоровью, (дата) Е в адрес ИП В направлена претензия о расторжении договора с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере 75 000 руб. в связи с выявлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности и здоровья туристов, находящихся в Тунисе (т. 1 л.д. 17).
(дата) заявка была аннулирована ООО "Анекс Туризм" по причине распространения новой коронавирусной инфекции (т. 1 л.д. 112).
До настоящего времени уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Е не обращался с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также с приложением документов, подтверждающих его нахождение в трудной жизненной ситуации, к туроператору ООО "Анекс Туризм", а срок возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы не истек.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.
Согласно ч. ч. 3, 5 и 7 ст. 14 Федерального закона от (дата) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона от (дата) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", урегулированы также Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по (дата) включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N (далее - Положение).
Принимая во внимание, что дата заключения договора - (дата), период путешествия - с (дата) по (дата) , спорные правоотношения охватываются периодом действия названного Положения.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
В данном случае поездка не состоялась по причине введения ограничений из-за распространения коронавирусной инфекции, приостановления выданной визы в страну пребывания, аннулирование тура произведено до начала поездки, то есть по причинам, не связанным с виновными действиями туроператора или турагента, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению.
Постановлением Правительства РФ от (дата) N деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.
В соответствии с п. 3 Положения туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее (дата) равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
Срок для направления указанного уведомления начал течь (дата), со дня вступления в силу указанного постановления от (дата) N.
Несмотря на то, что туроператор напрямую не направлял заказчику Е уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, такое уведомление от туроператора в его адрес поступило через ИП В (дата) (т. 1 л.д. 107-108, 110), еще до издания Постановления Правительства РФ от (дата) N, что свидетельствует о том, что ответчиками предпринимались меры для урегулирования ситуации и восстановления прав истца, ответчики не уклонялись от предоставления истцу равнозначного туристского продукта.
На момент рассмотрения дела в суде истец продолжает настаивать на возврате денежных средств, несмотря на то, что туроператором через турагента повторно было направлено гарантийное уведомление (т. 1 л.д. 121-124).
В п. 4 Положения указано, что туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Положением особенностей исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, согласно которому в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее (дата), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5), принимая во внимание, что истец не подпадает под условия п. п. 6 и 7 настоящего Положения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца уплаченной по договору суммы: с туроператора ООО "Анекс Туризм" - 69347 руб. 86 коп., с отсрочкой возврата денежных средств не позднее (дата) , с турагента ИП В - 5652 руб. 14 коп.
Доводы ответчика ООО "Анекс Туризм" об отказе в иске по тем основаниям, что срок возврата денежных средств не наступил, со ссылкой на указанное выше Положение, не могут быть приняты во внимание, поскольку Положение не содержит как такового запрета на взыскание уплаченной по договору суммы, а устанавливает лишь порядок ее возврата.
Как указал Верховный Суд РФ в своем решении от 30.09.2020 N АКПИ20-521, установление Положением сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда по ст. 15 указанного Закона, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору не установлено.
Как указано выше, пункт 5 Положения устанавливает предельный срок удовлетворения требования заказчика, не относящегося к категории лиц, указанных в п. п. 6, 7 Положения, - не позднее (дата).
Принимая во внимание, что данной нормой не предусмотрено удовлетворение такого требования заказчика ни сразу после его предъявления, ни в установленный Законом 10-дневный срок, а на дату обращения истца с иском предельный срок возврата ((дата) ) не нарушен и по настоящее время, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.
При этом судебная коллегия также отмечает, что основания для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется, поскольку свои обязательства ими не исполнены в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, связанными распространением новой коронавирусной инфекцией и введенными ограничениями.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
По информации Банка России от (дата) ключевая в период с (дата) по (дата) составляла 4,5% годовых. Указанное Положение вступило в действие с (дата), следовательно, в расчет принимается 1/365 от ставки 4,5% годовых, ставка является неизменной, не зависит от ее изменения в соответствующие периоды.
Принимая во внимание, что истец отказался от договора о реализации туристского продукта с однозначным требованием возврата денежных средств путем предъявления претензии от (дата), обоснованным является требование истца о начисления процентов на сумму долга туроператора (69347 руб. 86 коп.) в размере 1/365 от ставки 4,5% за пользование денежными средствами, начиная с (дата) по день фактического возврата указанной суммы.
При этом судебная коллегия полагает возможным начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5652 руб. 14 коп, подлежащую взысканию с ИП В, по ст. 395 ГК РФ, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу ((дата) ) по день фактического исполнения решения суда, в учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Из материалов дела видно, что (дата) между Е и Б заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью 10000 руб. - ведение дела в суде первой инстанции по иску к ИП В, оплата в сумме 10000 руб. произведена полностью, что подтверждается распиской от (дата) (т. 1 л.д. 23-24, 106).
В суде апелляционной инстанции Е пояснил, что Б было подготовлено исковое заявление и претензии.
Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, объем и характер оказанной Е юридической помощи, категорию спора, фактическое процессуальное поведение каждого ответчика, руководствуясь требованиями разумности, судебная коллегия полагает возможным взыскать в возмещение указанных расходов с ООО "Анекс Туризм" - 4000 руб., с ИП В - 1000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина с ООО "Анекс Туризм" в размере 2280 руб. 44 коп., с ИП В - 400 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда ... от (дата) отменить, принять по делу новое, которым иск Е удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от (дата), заключенный между Туристическим агентством "ЗаграНицца", в лице директора В, и Е.
Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Е в срок, не позднее (дата), уплаченную по договору сумму 69347 руб. 86 коп., с начислением процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 4,5% годовых за каждый календарный день пользования, начиная с (дата) по день фактического возврата денежных средств, в возмещение расходов на представителя - 4000 руб.
Взыскать с ИП В в пользу Е агентское вознаграждение в размере 5652 руб. 14 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с (дата) по день фактического исполнения решения суда, в возмещение расходов на представителя - 1000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2280 руб. 44 коп.
Взыскать с ИП В в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
