Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33-1217/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33-1217/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.
судей Предко И.П., Тебнева О.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемеховой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
26 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ефремовой Светланы Викторовны по доверенности Решетило Дарьи Андреевны, дополнительной апелляционной жалобе Ефремовой Светланы Викторовны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 ноября 2019 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 13 ноября 2019 года, постановлено:
"Исковые требования Фролова Андрияна Геннадьевича удовлетворить.
Обязать Ефремову Светлану Викторовну привести общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома ... в первоначальное состояние путем демонтажа организованной входной группы с крыльцом и забором, примыкающей к нежилому помещению первого этажа с кадастровым номером N, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Фролов А.Г. обратился с исковыми требованиями к Ефремовой С.В. о понуждении к приведению общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры ...; ответчиком, являющейся собственником нежилого помещения с кадастровым номером N в данном доме (помещения бывшей квартиры N) в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома произведена установка входной группы на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности, произведен захват части указанного земельного участка путем установки забора с воротами. Указанные действия ответчика нарушают права истца, как участника общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Истец просит обязать ответчика в течение одного месяца за свой счет снести входную группу, примыкающую к дому ..., установленную в нежилое помещение бывшей квартиры N.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Фролов А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Ефремова С.В., представители ответчика по доверенности Глазунов В.Г., Решетило Д.А. против удовлетворения исковых требований возражали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалоб сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
От истца Фролова А.Г. поступили возражения на апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность содержащихся в жалобах доводов.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобах, заслушав Ефремову С.В, ее представителя по устному ходатайству Климова Ю.В., поддержавших доводы жалоб, Фролова А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения не имеется.
Судом установлено, из материалов дела следует, что Фролову А.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ... на основании договора мены от 06.11.2001 года.
Нежилое помещение с кадастровым номером N в доме ... принадлежит на праве собственности Ефремовой С.В. Указанное помещение ранее представляло собой квартиру ..., переведено в нежилое на основании приказа директора департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля N от 29 апреля 2008 года.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Фролова А.Г. к департаменту градостроительства мэрии города Ярославля о признании незаконными приказов о переводе жилого помещения - квартиры ... отказано.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что установка ответчиком входной группы в принадлежащее ей нежилое помещение, установка забора на части общедомового земельного участка затрагивает права и законные интересы истца, поскольку приводит к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, Фролова А.Г.; выполнение осуществленных ответчиком работ требовало получения согласия собственников помещений многоквартирного дома, доказательств получения такого согласия в материалы дела не представлено.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, а также закону.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы апелляционной жалобы об осуществлении перевода жилого помещения - квартиры ... в нежилое на законных основаниях, обустройстве входной группы к нежилому помещению в целях соблюдения противопожарных требований, а также доводы дополнительной апелляционной жалобы об отсутствии необходимости предоставления документа, подтверждающего согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома на перевод жилого помещения в нежилое, - на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Действительно, перевод жилого помещения - квартиры ... в нежилое осуществлен на основании приказа директора департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля N от 29 апреля 2008 года (л.д. 44), которым указанное жилое помещение переведено в нежилое при условии проведения в установленном порядке работ по переустройству и перепланировке помещения, устройству отдельного входа и благоустройству прилегающей территории.
В материалы дела также представлен проект переустройства и перепланировки квартиры ... под объект социально-бытового назначения, выполненный главным инженером проекта ООО ... в 2007 году (л.д. 40-43).
Согласно акту приемочной комиссии от 13 мая 2008 года подтверждено завершение переустройства и перепланировки жилого помещения в нежилое, произведенных в помещении по адресу: ..., на основании приказа директора департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля N от 29 апреля 2008 года.
В то же время, отсутствие на момент осуществления перевода принадлежащего Ефремовой С.В. жилого помещения в нежилое нормы права, положения которой обязывали бы получить согласие собственников помещений многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое, не освобождает ее от предусмотренной законом обязанности получения согласия таких собственников на осуществление работ по перепланировке и переустройству помещения, которые приводят к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Учитывая, что обустройство входной группы влечет передачу Ефремовой С.В. части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что на совершение указанных действий необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Необходимость при переводе жилого помещения в нежилое соблюдения, в том числе, противопожарных требований о наличии эвакуационных выходов, изолированных от жилой части здания, - не может освобождать собственника помещения от соблюдения иных требований закона при осуществлении работ по переустройству или перепланировке помещений, в том числе, при уменьшении в результате таких работ общедомового имущества.
Вопреки доводам дополнительной апелляционной жалобы, положения норм Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.05.2019 года N 116-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", регулирующие необходимость получения согласия жильцов на перевод жилого помещения в нежилое, судом при принятии решения не применялись.
Доводы жалобы об отсутствии изменения размера земельного участка под многоквартирным домом, а также об отсутствии доказательств нарушения прав Фролова А.Г., судебной коллегией отклоняются, правильности выводов суда указанные доводы не опровергают.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 22.08.2003 года.
В силу изложенных нормативных положений указанный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом, следует из материалов дела, в ходе выполнения работ по переустройству и перепланировке квартиры ... Ефремовой С.В. возведено крыльцо, которое находится на придомовой территории, являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, часть земельного участка, который находится в общей долевой собственности, примыкающая к организованной ответчиком входной группе, отделена возведенным ею ограждением, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Таким образом, осуществленные работы по переустройству и перепланировке помещения Ефремовой С.В. с обустройством крыльца, а также возведение ограждения на части земельного участка, повлекли фактическое уменьшение размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен дом, с прилегающей территорией, что само по себе свидетельствует о нарушении права Фролова А.Г. как участника общей долевой собственности на земельный участок, согласие которого на использование соответствующей части земельного участка получено не было.
Доводы жалобы о возможности определения порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома судом со ссылкой на судебную практику по иному ранее рассмотренному гражданскому делу, судебной коллегией отклоняются. Требований об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома в рамках настоящего гражданского дела не заявлялось, судом не рассматривалось.
Довод жалобы о том, что снос входной группы является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, об ошибочности выводов суда не свидетельствует. Как верно указал районный суд, доказательств того, что нарушенное право истца на общее имущество собственников многоквартирного дома может быть восстановлено иным способом, исключающим демонтаж входной группы, ответчиком не приведено.
Ошибочное же указание судом на то, что уменьшение общего имущества многоквартирного дома влечет изменение фасада здания вследствие установки ответчиком входной группы, - на правильность в целом вывода суда об удовлетворении исковых требований не влияет.
Вопреки доводам жалобы злоупотребления правом в действиях истца Фролова А.Г., обратившегося в суд за защитой своих прав как участника права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, судебная коллегия не усматривает, неисполнимости принятого судом решения не находит.
Иные доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда также не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, судебной коллегией отклоняются.
Существенного нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ефремовой Светланы Викторовны по доверенности Решетило Дарьи Андреевны, дополнительную апелляционную жалобу Ефремовой Светланы Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
