Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-1217/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-1217/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатова О.Ю.
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 27 ноября 2019 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Винькову В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя ответчика Винькова В.В. - Золина В.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
03.07.2019 по вине водителя автомобиля Chevrolet Винькова В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Рябцева И.Б. Mitsubishi Lancer причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего Рябцева И.Б. была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Сервисрезерв", ответственность собственника автомобиля Chevrolet, которым управлял Виньков В.В. - в ПАО СК "Росгосстрах".
25.07.2019 ООО "Сервисрезерв", признав случай страховым, выплатило цессионарию потерпевшего Рябцева И.Б. - ИП Мельникову П.А. в порядке прямого возмещения сумму страхового возмещения в размере 50 628 рублей.
30.07.2019 ПАО СК "Росгосстрах" возместило ООО "Сервисрезерв" выплаченное страховое возмещение в размере 50 628 рублей.
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Винькову В.В. о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 50 628 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование указало, что поскольку ответчиком не были выполнены требования ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть он не направил своему страховщику извещение о ДТП в установленный законом срок, у истца возникло право регрессивного требования к ответчику. В качестве правового обоснования ссылается на п.п. "ж" п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Виньков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Золин В.Ю. иск не признал, указал, что у страховщика не возникло право регрессного требования к ответчика в порядке п.п."ж" п. ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на том основании, что с 01.05.2019 указанные законоположения не действуют, в статью внесены изменения ФЗ N 88.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено, что договор страхования между истцом и ответчиком был заключен до 01.05.2019, то на него распространяются положения Федерального закона Об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, предусматривающие обязательство по направлению участниками дорожно-транспортного происшествия извещений о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, так и возникновение права регрессного требования страховщика в случае неисполнения причинителем вреда указанного обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца ПАО СК "Росгосстрах" и ответчика Винькова В.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, п.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.25,26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 03.07.2019 по вине водителя Винькова В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Рябцева И.Б. Mitsubishi Lancer причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего Рябцева И.Б. была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Сервисрезерв", куда его цессионарий ИП Мельников П.А. и обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения. 25.07.2019 ООО "Сервисрезерв", признав случай страховым, выплатило сумму страхового возмещения в размере 50 628 рублей.
Гражданская ответственность Винькова В.В. была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах".
ООО "Сервисрезерв" как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование ПАО СК "Росгосстрах", как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО".
30.07.2019 ПАО СК "Росгосстрах" возместило ООО "Сервисрезерв" выплаченное страховое возмещение в размере 50 628 рублей.
Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Таким образом, сумма убытков, выплаченная ПАО СК "Росгосстрах", в счет страхового возмещения ООО "Сервисрезерв" подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона.
В рассматриваемом случае, заявление о взыскании убытков ПАО СК "Росгосстрах", основывает на подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО - виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела и исковых требований следует, что оформление ДТП проводилось без вызова сотрудников ГАИ, то есть по "Европротоколу".
Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Установлено, что ответчик в ПАО СК "Росгосстрах", в котором застрахована его гражданская ответственность в установленный законом срок копию извещения о дорожно-транспортном происшествии не предоставил.
Однако как следует из абзаца 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" подпункт "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01.05.2019.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что на дату ДТП 03.07.2019 и на дату подачи иска в суд 24.10.2019 положения п.п. "ж" п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО, предусматривающие, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, не действовали, и пришел к верному выводу, что право регрессного требования на данном основании у ПАО СК "Росгосстрах" к Винькову В.В. не возникло.
Судебной коллегий отклоняется довод апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о том, что поскольку договор страхования между истцом и ответчиком был заключен до 01.05.2019, то на него распространяются положения Федерального закона Об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, предусматривающие обязательство по направлению участниками дорожно-транспортного происшествия извещений о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, так и возникновение права регрессного требования страховщика в случае неисполнения причинителем вреда указанного обстоятельства. Данные довод основан на ошибочном толковании норм права.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Бондаренко Е.И.
Закатова О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
