Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1217/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1217/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Волошиной С.Э.,
судей Карабельского А.А., Михеева С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 28 мая 2020г. гражданское дело по иску ОАО "Российские железные дороги" к Коваленко А. Н. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Коваленко А.Н. - Ожегова И.В.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Коваленко А. Н. в пользу ОАО "Российские железные дороги" неосновательное обогащение в сумме 408900 руб., государственную пошлину в сумме 7289 руб., а всего 416 189 руб.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее. <Дата> между ЗАО "Желдорипотека", Коваленко А.Н. и Коваленко И.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве N многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Квартира приобретена ответчиком за счет кредитных средств, предоставленных Банком <данные изъяты>) на основании кредитного договора N от <Дата> Кредит в размере 3501030 рублей предоставлен ответчику для приобретения в собственность квартиры с условным N. В соответствии с Положением о субсидировании работникам ОАО "РЖД" части затрат на уплату процентов, начисленных по договорам ипотечного кредита, жилищной комиссией Забайкальской железной дороги в отношении ответчика принято решение о предоставлении субсидии на покрытие части затрат на уплату начисленных процентов по кредиту, полученному для приобретения жилого помещения в собственность. В связи с рождением у ответчика сына Коваленко А.А., <Дата> г.р., ему предоставлена безвозмездная субсидия в связи с рождением ребенка в период выплаты ипотечного кредита, субсидируемого ОАО "РЖД". Денежные средства безвозмездной субсидии в размере 408900 рублей были перечислены ответчику на лицевой счет, впоследствии направлены им на погашение остатка основного долга по субсидированному кредиту. <Дата> в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, договор участия в долевом строительстве расторгнут по инициативе ответчика путем направления уведомления. В связи с расторжением договора участия в долевом строительстве денежные средства в размере 3501030 рублей, уплаченные по договору, в том числе безвозмездная субсидия, были перечислены АО "Желдорипотека" на счет ответчика. После досрочного погашения ипотечного кредита денежные средства безвозмездной субсидии остались у ответчика, которые не могут использоваться им по целевому назначению для погашения субсидируемой части ипотечного кредита и составляют неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика 408900 руб., государственную пошлину в размере 7289 рублей (л.д.3-6).
В ходе рассмотрения дела <Дата> судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Коваленко И.Н. (л.д.136).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д149-153.).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Коваленко А.Н. - Ожегов И.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции, что денежные средства безвозмездной субсидии остались у него, а также, что указанные денежные средства не могут быть использованы ответчиком по целевому назначению для погашения ипотечного кредита. Ответчик использовал безвозмездную субсидию по целевому назначению для приобретения жилого помещения в собственность на вторичном рынке жилья, в течение одного месяца и десяти дней с даты возврата денежных средств АО "Желдорипотека", заключив <Дата> договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ОАО "РЖД" Дмитрук О.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 167-168).
В суд апелляционной инстанции ответчик Коваленко А.Н., третье лицо Коваленко И.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ответчика Коваленко А.Н. - Помиркованного Д.Ф., представителя истца Дмитрук О.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался Распоряжением ОАО "РЖД" от 25.05.2005 N 780р "Об утверждении концепции жилищной политики ОАО "РЖД" на 2005 - 2007 годы и на период до 2015 года и нормативных документов, необходимых для ее реализации" и исходил из того, что решение в отношении Коваленко А.Н., являющегося работником ОАО "РЖД" принималось о субсидировании приобретенного жилья, расположенного по адресу: <адрес>. Предоставленная субсидия направлена ответчиком на приобретение иного жилого помещения при отсутствии соответствующего решения жилищной комиссии ОАО "РЖД".
С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Довод представителя ответчика о том, что Коваленко А.Н. использовал безвозмездную субсидию по целевому назначению для приобретения жилого помещения в собственность на вторичном рынке жилья, заключив договор купли-продажи квартиры, не может быть принят, поскольку субсидия была предоставлена работнику на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> по договору ипотечного кредита, в то время как ответчик приобрел жилье по иному адресу и по договору купли-продажи. При этом, Положением о предоставлении за счет средств ОАО "РЖД" безвозмездных субсидий отдельным категориям работников ОАО "РЖД", приобретающим (строящим) жилые помещения в собственность (п.18), Положением о субсидировании работникам ОАО "РЖД" части затрат на уплату начисленных процентов по договорам ипотечного кредита (п.5), утвержденными Распоряжением ОАО "РЖД" от 25.05.2005 N 780р не предусмотрена возможность выбора работником способа использования уже предоставленной, на основании принятого жилищной комиссией решения, субсидии.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.
руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
