Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 июля 2019 года №33-1217/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-1217/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Акцораевой Н.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2019 года, которым постановлено отказать в удовлетворении иска Акцораевой Надежды Спиридоновны к КПКГ "Социальный прогресс", Затолокиной Наталии Владимировне, Степановой Ольге Анатольевне, Пылаевой Марине Анатольевне, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, Ивановой Альбине Васильевне, Лёзиной Галине Олеговне, Громовой Эльвире Михайловне, Хабибуллиной Альбине Разябрахмановне, Ждановой Галине Геннадьевне, Ожигановой Людмиле Викторовне, Огневу Александру Геннадьевичу, Рябининой Галине Михайловне, Бешкареву Сергею Михайловичу, Петуховой Ирине Сергеевне, Казаковой Наталии Леонидовне, Извозчикову Дмитрию Владимировичу, Лебедевой Рите Валентиновне, Фрей Нурзиле Ехангировне, Семеновой Татьяне Сергеевне, Сапожниковой Екатерине Сергеевне, Вершининой Екатерине Валерьевне, Лаврентьевой Валентине Ивановне, Наседкиной Диляре Тахировне, Ивановой Ольге Васильевне, Лежнину Вячеславу Александровичу, Лежниной Надежде Владимировне, Протасовой Галине Витальевне, Кулигиной Валентине Павловне, Зырину Олегу Михайловичу, Масленниковой Надежде Михайловне, Томилову Владимиру Николаевичу, Томиловой Зинаиде Дмитриевне, Мураловой Татьяне Александровне, Семеновой Марине Владимировне, Морозовой Зое Ивановне, Давыдовой Татьяне Васильевне, Кильдяковой Валентине Николаевне, Вершинину Валерию Васильевичу, Камаевой Марине Викторовне, Цыпленковой Галине Максимовне, Мочалову Александру Васильевичу, Лапенковой Татьяне Михайловне, Литвиновой Надии Ахатовне, Мартыновой Наталии Юрьевне, Ямщиковой Тамаре Геннадьевне, Зырину Олегу Михайловичу, Чулковой Галине Александровне, Коротковой Татьяне Петровне, Смеловой Любови Емельяновне, Пуртовой Галине Михайловне, Янаевой Татьяне Ивановне, Афанасьеву Евгению Ивановичу, Скачихину Константину Игоревичу, Мироновой Галине Алексеевне, Таракановой Зое Павловне, Кожиновой Ольге Аркадьевне, Мосуновой Анфии Николаевне, Онучиной Людмиле Трофимовне, Целищевой Эльвине Азарьевне, Никольской Галине Ивановне, Курбатской Нэлле Павловне, Балакиной Галине Александровне, Забродиной Тамаре Петровне, Майниной Таисии Семеновне, Столяровой Людмиле Андреевне, Печенниковой Людмиле Викторовне, Кулигиной Валентине Павловне, Ямщиковой Тамаре Геннадьевне, Изычевой Галине Николаевне, Хорошавиной Валентине Федоровне, Чайниковой Ольге Вячеславовне, Бондареву Андрею Владимировичу, Добротворской Елене Леонидовне, Метелёвой Татьяне Алексеевне, Кузьмину Вячеславу Павловичу, Пудикову Виктору Михайловичу, Романовой Марине Анатольевне, Шабалину Олегу Ивановичу, Смолиной Марине Васильевне, Михеевой Наталье Сергеевне, Погожевой Надежде Николаевне, Яковлевой Ире Петровне, Петровой Татьяне Гавриловне, Лещенко Эмме Анатольевне, Белякову Александру Львовичу, Метелёвой Людмиле Алексеевне, Метелёвой Надежде Николаевне, Бахтину Константину Вячеславовичу, Федорову Руслану Михайловичу, Стратоновой Ирине Александровне, Кожину Андрею Борисовичу, Левушкиной Людмиле Николаевне, Яковлевой Алевтине Алексеевне, Новоселовой Светлане Витальевне, Кильдякову Алексею Климентовичу, Кильдяковой Алсу Габдулхаковне, Казанкину Александру Алексеевичу, Алиевой Малуфе Хусаиновне, Рязановой Нине Александровне, Яманаевой Эльвире Алексеевне, Подоплеловой Людмиле Николаевне, Чемековой Людмиле Дмитриевне, Шабдаровой Зинаиде Федоровне, Яликовой Галине Васильевне, Таратыновой Елене Григорьевне, Матвеевой Надежде Федоровне, Созоновой Ларисе Николаевне, Мосуновой Надежде Павловне, Васильеву Вячеславу Владимировичу, Чучалину Ананию Васильевичу, Левушкиной Людмиле Николаевне, Ивановой Зое Владимировне, Тарасовой Галине Ивановне, Юсупову Азату Рашатовичу, Прокашевой Вере Павловне, Богомоловой Галине Леонидовне, Готчальк Зинаиде Михайловне, Полянину Николаю Федоровичу, Пакеевой Наталье Евгеньевне, Айдушевой Людмиле Васильевне, Китанину Сергею Юрьевичу, Поляниной Вере Александровне, Немцеву Леониду Николаевичу, Наумовой Татьяне Борисовне, Очкан Тамаре Викторовне, Долгополовой Любови Николаевне, Таныгиной Лидии Викторовне, Мартыновой Зое Семеновне, Черновой Елене Юрьевне, Яшиной Наталии Григорьевне, Бачикину Ивану Тимофеевичу, Алафузовой Валентине Николаевне, Хухаревой Екатерине Борисовне, Губину Владимиру Савельевичу, Губиной Галине Ивановне, Буйских Галине Аркадьевне, Кропинову Андрею Германовичу, Кастериной Галине Васильевне, Кастерину Эдуарду Ивановичу, Кузнецову Владимиру Ефимовичу, Хлебниковой Нине Геннадьевне, Куковской Марии Павловне, Прокашевой Вере Павловне, Попцовой Любови Павловне, Попцову Вячеславу Михайловичу, Шалину Михаилу Юрьевичу, Кудрявцеву Сергею Анатольевичу, Смирновой Людмиле Николаевне, Шамсутдинову Рустаму Рамилевичу, Ястребовой Феодосии Алексеевне, Веселовой Эльвире Степановне, Шамсутдинову Рамилю Алеметдиновичу, Шерстневой Алле Николаевне, Логинову Сергею Владимировичу, Управлению Росреестра по Республике Марий Эл, Курбатской Нэлле Павловне, Николаевой Нине Андреевне, Нехорошковой Светлане Григорьевне, Хомутовой Елене Валентиновне, Милютиной Елизавете Никандровне, Романовой Наталье Степановне, Васеневой Галине Григорьевне, Иванишиной Татьяне Ивановне, Ивановой Зинаиде Степановне, Ивановой Зое Владимировне, Калиничевой Любови Аркадьевне, Кошпаевой Розе Матвеевне, Мокеровой Галине Евгеньевне, Шалаевой Галине Евгеньевне, Патрушевой Надежде Викторовне, Хорькову Александру Андреевичу, Лежниной Любови Михайловне, Шибаловой Людмиле Григорьевне, Пуртовой Надежде Витальевне, Нурхаматову Рамилю Гайнановичу, Липатовой Марие Андреевне, Смирновой Надежде Васильевне, Чичик Ольге Ивановне, Куклиной Лилии Аркадьевне, Добротворскому Максиму Евгеньевичу, Смышляеву Сергею Ивановичу, Кожину Андрею Борисовичу, Петровой Зое Анатольевне, Самсонову Олегу Николаевичу, Усолову Алексею Семеновичу, Гурьяновой Алине Валерьяновне, Полканову Дмитрию Валерьевичу, Мясниковой Нине Вячеславовне, Янгильдину Андрею Петровичу, Кузнецовой Галине Анатольевне, Никитиной Галине Борисовне, Каштанову Алексею Николаевичу, Николаевой Ольге Владимировне, Заболотских Якову Николаевичу, Софронову Николаю Григорьевичу, Ивановой Елене Петровне, Аничкину Александру Евгеньевичу, Сычеву Евгению Николаевичу, Киселевой Екатерине Ивановне об освобождении от ареста наложенного судебным приставом-исполнителем Петровой С.Г. 20 сентября 2018 года в рамках исполнительного производства () и исключении из описи недвижимого имущества: нежилых помещений позиция второго этажа, позиции первого этажа, позиции второго этажа, позиции второго этажа, позиции первого этажа, расположенные по адресу: <адрес>, обязании Управления Росреестра по Республике Марий Эл зарегистрировать переход права собственности от КПКГ "Социальный прогресс" к Акцораевой Надежде Спиридоновне на указанные нежилые помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акцораева Н.С. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила исключить из описи и освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Петровой С.Г. 20 сентября 2018 года по исполнительному производству , впоследствии вошедшему в состав сводного исполнительного производства , недвижимое имущество: нежилые помещения позиция второго этажа, позиции первого этажа, позиции
второго этажа, позиции второго этажа, позиции второго первого этажа, расположенные по адресу: <адрес>, вынести решение о регистрации перехода права собственности на данные помещения от кредитного потребительского кооператива граждан "Социальный прогресс" (далее - КПКГ "Социальный прогресс", кооператив) к ней.
В обоснование исковых требований указала, что ранее являлась членом КПКГ "Социальный прогресс", внесла в кооператив денежные средства в общей сумме 8329800 руб. По соглашению об отступном от 12 сентября 2018 года прибрела у КПКГ "Социальный прогресс" вышеуказанные жилые помещения, однако не зарегистрировала переход права собственности на них. Впоследствии ей стало известно, что данные помещения включены в опись и на них наложен арест судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, стороной которого она не является. Считая себя законным владельцем помещений, полагает, что описью и арестом имущества нарушаются ее права.
В ходе рассмотрения дела на основании статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству, должником по которому является КПКГ "Социальный прогресс", а также сособственник долей в части спорных помещений Логинов С.В.
В апелляционной жалобе Акцораева Н.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. Истцом была доказана принадлежность денежных средств, внесенных в кооператив. На момент предложения недвижимого имущества в качестве отступного иных претендентов на данное имущество не было; никто из членов кооператива не был заинтересован в получении данного имущества в качестве отступного; на помещениях не имелось запретов, обременений, арестов, в связи с чем КПКГ "Социальный прогресс", являвшийся собственником помещений, вправе был распоряжаться своим имуществом. Права Логинова С.В. данным соглашением об отступном не нарушались. Кооператив при рассмотрении иска указывал на признание исковых требований и необходимость их удовлетворения, однако суд в нарушение статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком не принял. Спорные помещения были фактически переданы Акцораевой Н.С., но кооператив не имел возможности выполнить принятые на себя обязательства по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к приобретателю. Отсутствие государственной регистрации не является основанием для признания недействительным договора. Истец является законным владельцем переданного ей недвижимого имущества, узнать о наложенном аресте до 15 ноября 2018 года не могла и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) судебный пристав-исполнитель в нарушение требований статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") не учел наличие у кооператива ограниченного объема прав на часть объектов, половина которых принадлежит Логинову С.В.
Выслушав истца Акцораеву Н.С. и ее представителя Зильбермана Р.Я., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика КПКГ "Социальный прогресс" Лебедеву С.В., оставившую рассмотрение жалобы на усмотрение суда, ответчиков Хабибуллину А.Р., Ожиганову Л.В., Лаврентьеву В.И., Кулигину В.П., Кильдякову В.Н., Вершинина В.В., Цыпленкову Г.М., Мартынову Н.Ю., Онучину Л.Т., Хорошавину В.Ф., Пудикова В.М., Лещенко Э.А., Алиеву М.Х., Рязанову Н.А., Подоплелову Л.Н., Шабдарову З.В., Матвееву Н.Ф., Мосунову Н.П., Тарасову Г.И., Прокашеву В.П., Долгополову Л.Н., Бачикина И.Т., Кастерину Г.В., Кастерина Э.И., Кузнецова В.Е., Смирнову Л.Н., Милютину Е.Н., Иванову З.С., Кошпаеву Р.М., Петрову З.А., Киселеву Е.И., представителя ответчиков Тарасовой Г.И., Чемековой Л.Д., Томуровой (Николаевой) О.В., Яковлевой И.П., Пылаевой М.А., Левушкиной Л.Н., Патрушевой Н.В., Извозчикова Д.В., Каштанова А.Н., Никитиной Г.Б., Мокеровой Г.Е. Сурайкина А.М., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
По смыслу положений данной статьи соглашение об отступном не создает новой обязанности у должника и не порождает у другой стороны права требования от должника предоставления отступного. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность другой стороны принять отступное. Основное обязательство прекращается в момент предоставления должником отступного другой стороне. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок другая сторона вправе потребовать исполнения основного обязательства по договору и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением. Таким образом, соглашение об отступном порождает лишь право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соответственно, кредитор не вправе требовать предоставления отступного, однако может требовать исполнения первоначального обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КПКГ "Социальный прогресс" принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>: позиции второго этажа, позиция первого этажа. В позициях первого этажа, второго этажа по указанному адресу кооперативу принадлежит 1/2 доля в праве собственности, собственником другой 1/2 доли является Логинов С.В.
16 июня 2017 года между Акцораевой Н.С. и КПКГ "Социальный прогресс" заключены договоры и о передаче личных сбережений в КПКГ "Социальный прогресс".
27 июня 2017 года по соглашению с КПКГ "Социальный прогресс" все внесенные Акцораевой Н.С. в качестве личных сбережений денежные средства в общей сумме 8186227 руб. были переданы в паевой фонд, созданный в КПКГ "Социальный прогресс".
17 августа 2018 года Акцораева Н.С. обратилась с заявлением об исключении из членов кооператива по собственному желанию.
21 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Стратоновой М.Н. возбуждено исполнительное производство , впоследствии вошедшее в сводное исполнительное производство .
28 августа 2018 года Акцораева Н.С. обратилась в КПКГ "Социальный прогресс" с заявлением о выдаче ей добровольных паевых взносов в общей сумме 8329800 руб., из которых 8186227 руб. внесенные денежные средства, 143573 руб. - проценты по договору.
В этот же день кооператив предложил Акцораевой Н.С. получить в качестве отступного принадлежащие кооперативу нежилые помещения: позиции второго этажа, первого этажа, второго этажа, второго этажа, первого этажа, расположенные по адресу: <адрес>, оцененные сторонами в 8329800 руб.
Акцораева Н.С. выразила письменное согласие заключить соглашение об отступном.
5 сентября 2018 года на заседании правления КПКГ "Социальный прогресс" было принято решение заключить с Акцораевой Н.С. договор об отступном на указанных выше условиях.
11 сентября 2018 года на заседании правления КПКГ "Социальный прогресс" Акцораева Н.С. была исключена из членов кооператива.
12 сентября 2018 года между Акцораевой Н.С. и КПКГ "Социальный прогресс" было заключено соглашение об отступном, согласно которому в качестве отступного по договорам о передаче личных сбережений в КПКГ "Социальный прогресс" Акцораевой Н.С. передается указанное выше недвижимое имущество, являющееся собственностью кооператива, помещения должны быть освобождены до 1 января 2019 года, регистрация перехода права осуществлена до 1 ноября 2018 года.
14 сентября 2018 года в рамках исполнительного производства в пользу Шерстневой А.Н., впоследствии также вошедшем в сводное исполнительное производство , судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных нежилых помещений, принадлежащих КПКГ "Социальный прогресс".
20 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем были произведены опись и арест недвижимого имущества КПКГ "Социальный прогресс" - нежилых помещений: позиций второго этажа, позиций первого этажа, позиций второго этажа, позиций второго этажа, позиции первого этажа, расположенных по адресу: <адрес>. Мера принудительного исполнения применялась с участием директора кооператива Лебедевой С.В.
1 октября 2018 года на заседании общего собрания членов КПКГ "Социальный прогресс" было утверждено решение Правления кооператива о заключении соглашения об отступном.
4 октября 2018 года Акцораева Н.С. обратилась в КПКГ "Социальный прогресс" с просьбой явиться для совершения регистрационных действий 8 октября 2018 года.
15 ноября 2018 года Акцораевой Н.С. письменно уведомлена КПКГ "Социальный прогресс" об аресте имущества.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества Акцораевой Н.С. на праве собственности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторона истца в нарушение указанных требований не представила доказательств, достоверно свидетельствующих о принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.
В подтверждение своих доводов о принадлежности спорного недвижимого имущества истец ссылается на соглашение об отступном от 12 сентября 2018 года. При этом переход права собственности на недвижимое имущество в установленном порядке не зарегистрирован.
Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как правильно указал суд первой инстанции, когда предметом соглашения об отступном является недвижимое имущество, то исполнение соглашения об отступном предполагает не только фактическую передачу данного имущества, но и регистрацию перехода права собственности к новому собственнику.
Из материалов дела следует, что соглашение об отступном фактически не было надлежащим образом исполнено, переход права собственности не зарегистрирован, следовательно, право собственности на спорное недвижимое имущество у истца не возникло.
Иные доводы жалобы судом первой инстанции проверялись, им дана надлежащая оценка.
Ссылки в жалобе на то, что по делу имелось признание иска ответчиком КПКГ "Социальный прогресс", по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для отмены решения.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает, в том числе, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание исковых требований заявлено только одним из ответчиков и данным признанием иска нарушаются права иных лиц, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для его принятия.
Доводы истца о владении спорным имуществом на законном основании являются несостоятельными, так как не подтверждаются представленными в суд доказательствами.
Кроме того, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что часть переданных по соглашению об отступном помещений КПКГ "Социальный прогресс" не принадлежали в полном объеме, и в соответствии с требованиями закона требовалось нотариальное удостоверение данной сделки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в акте о наложении ареста (описи имущества) судебный пристав-исполнитель не учел наличие у кооператива ограниченного объема прав на часть объектов, половина которых принадлежит Логинову С.В., отмену решения не влекут, поскольку не затрагивают права истца.
На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акцораевой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи Е.В. Кольцова
А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка