Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 марта 2019 года №33-1217/2019

Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-1217/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-1217/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Никифоровой Ю.С., Теплинской Т.В.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стрельцова Н.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2018 года, которым его исковые требования к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и признании права на досрочную страховую пенсию, удовлетворены частично. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 8 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период временной нетрудоспособности с 30 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года и два календарных дня (смена 17 сентября 2009 года) отработанных по фактической продолжительности в период выполнения работ в режиме неполного рабочего времени с 01 апреля 2009 года по 30 сентября 2009 года.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Стрельцова Н.В. и его представителя Стрельцовой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) Жуковой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стрельцов Н.В. обратился в суд с иском к пенсионному органу о признании права на досрочное установление страховой пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что 13 декабря 2017 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 8 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако ему было отказано из-за отсутствия специального стажа, продолжительностью 20 лет. При этом, по его мнению, пенсионный орган необоснованно отказал ему во включении в специальный стаж периода работы при испытательном сроке в Калининградском морском торговом порту с 16 января 1990 года по 06 марта 1990 года; периода нахождения в основном и дополнительном оплачиваемом отпуске с 29 июня 2009 года по 27 июля 2009 года; периодов временной нетрудоспособности с 16 февраля 1995 года по 26 февраля 1995 года, с 12 мая 2009 года по 25 мая 2009 года, с 15 июня 2009 года по 26 июня 2009 года, 30 и 31 декабря 2009 года; 48 дней по фактически отработанному времени в календарном исчислении при неполной рабочей недели в 2009 году в период с 01 апреля 2009 года по 30 сентября 2009 года. В связи с этим просил обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы в его специальный стаж и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 8 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 13 декабря 2017 года.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО "Калининградский морской торговый порт" и постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Стрельцов Н.В. не соглашается с решением суда в части отказа ему в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что период его работы с 16 января 1990 года по 06 марта 1990 года подлежит зачету в специальный стаж как период испытательного срока, установленный ему работодателем. Также обращает внимание на то, что с 20 февраля 1990 года по 06 марта 1990 года он проходил обучение, по итогам прохождения которого ему была присвоена квалификация и период такого обучения, так как за ним следовала льготная работа, по мнению подателя жалобы, подлежит включению в специальный стаж.
Продолжает настаивать на том, что период с 16 февраля 1995 года по 26 февраля 1995 года подлежит зачету в специальный стаж как период временной нетрудоспособности, указывая на ненадлежащее оформление работодателем кадровых документов, в которых имеется указание на его нахождение в указанный период в отпуске без сохранения заработной платы.
Относительно спорного периода с 01 апреля 2009 года по 30 сентября 2009 года не соглашается с выводами суда о его неполной занятости по льготной должности, указывая, что работодатель в нарушение действующего законодательства не ознакомил своих работников с введением на предприятии такого режима работы. Настаивает, что его функции по основной льготной должности в указанный период не менялись и ему производилась доплата за вредные условия труда. В этой связи полагает неправомерным отказ во включении в специальный стаж и периода временной нетрудоспособности и очередного отпуска, имевших в место в период льготной работы.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Так, из материалов дела следует, что заявление Стрельцова Н.В. от 13 декабря 2017 года в пенсионный орган о досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу в должности докера-механизатора комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах в ОАО "Калининградский морской торговый порт" было оставлено без удовлетворения с указанием на отсутствие у заявителя требуемого специального стажа на дату обращения 20 лет. По подсчету пенсионного органа специальный стаж Стрельцова Н.В. составил 19 лет 11 месяцев.
Разрешая заявленные Стрельцовым Н.В. требования, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на 13 декабря 2017 года на назначение досрочной страховой пенсии по п. 8 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 20 лет и 15 лет в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ рассматриваются в соответствии с Правилами, а также разъяснением Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготную пенсию" в части, не противоречащей Федеральному закону "О страховых пенсиях".
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготную пенсию", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора являлась полная занятость истца в спорный период на работах в производствах и должностях, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", то есть полная занятость Стрельцова Н.В. в качестве механизатора (докера-механизатора) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах в течение 20 лет.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено бесспорных доказательств в подтверждение вышеуказанных юридически значимых обстоятельств.
Из материалов дела следует, что Стрельцов Н.В. 16 января 1990 года был зачислен учеником докера производственно-перегрузочного комплекса N 1 в Калининградский морской торговый порт (Приказ N 21-к от 16 января 1990 года), протоколом заседания квалификационной комиссии Калининградского морского торгового порта N 5 от 06 марта 1990 года Стрельцову Н.В. была присвоена квалификация докера-механизатора 4 класса, а 07 марта 1990 года присвоена специальность докера-механизатора 4 класса, сигнальщика, стропальщик, швартовщика сигнальщика - составителя.
Период работы истца с 16 января 1990 года по 06 марта 1990 года в должности ученика докера производственно-перегрузочного комплекса N 1 в Калининградском морском торговом порту не был учтен пенсионным органом в специальный стаж и заявлен в рамках настоящего дела в качестве спорного.
Между тем, суд правомерно не согласился с доводами Стрельцова Н.В. о несогласии с решением пенсионного органа в указанной части, поскольку п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, период начального профессионального обучения или переобучения на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в ст. 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.
Указанное согласуется с п.8 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5, в соответствии с которым период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.
По смыслу изложенного период обучения или переобучения на рабочих местах может быть включен в стаж, дающий право на досрочную пенсию только в случае, если в законе указаны производства или виды работ без конкретизации профессий и должностей.
Поскольку профессия механизатор (докер-механизатор) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах прямо предусмотрена положениями п.8 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", то период работы истца в качестве ученика докера производственно-перегрузочного комплекса N 1 в Калининградском морском торговом порту с 16 января 1990 года по 06 марта 1990 года не подлежит включению в специальный стаж по п. 8 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе то обстоятельство, что при приеме истца на работу на должность ученика докера производственно-перегрузочного комплекса, которая не дает право на установление льготной пенсии, последнему был установлен испытательный срок три месяца, правового значения для разрешения спора не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа во включении в специальный стаж истца периода работы в льготной должности с 16 по 26 февраля 1995 года, судебной коллегией также признаются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что в указанный период Стрельцов Н.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы, а такой период в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в специальный стаж зачету не подлежат.
Не вызывают у судебной коллегии сомнений и выводы суда об отсутствии правовых оснований для зачета в стаж истца, дающий право на назначении досрочной пенсии по п. 8 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", 46 дней по фактически отработанному времени в календарном исчислении при неполной рабочей недели в 2009 году в период с 01 апреля 2009 года по 30 сентября 2009 года, поскольку материалами дела бесспорно подтверждается, что в указанный период истцом, при выполнении должностных обязанностей, не было соблюдено одно из необходимых условий для назначения досрочной пенсии - постоянная занятость в течение полного рабочего дня в портах на погрузочно - разгрузочных работах.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходя из пункта 5 названных выше Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.
Таким образом, право на льготное пенсионное обеспечение истца в спорный период должно подтверждаться документами о фактическом учете рабочего времени, однако таких доказательств за весь период судом установлено не было.
Судом было установлено и подтверждено материалами дела, что Стрельцов Н.В. - докер-механизатор комплексной бригады на ПРР 2 класса отработал с апреля по сентябрь 2009 года 35 рабочих смен по 11 часов, непосредственно на погрузочно-разгрузочных работах не менее 80% рабочего времени - 13 рабочих смен по 11 часов, что соответствует 17 рабочим дням с нормальной продолжительностью рабочего времени (12 х 11:8 = 17), в переводе на календарные дни (17:21,2х30) - 24 календарных дня.
Указанные дни учтены в стаж Стрельцова Н.В., дающий право на досрочное установление пенсии по п. 8 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Доводы подателя жалобы о несогласии с выводами суда в указанной части судебной коллегией отклоняются, поскольку самим работодателем истца ОАО "Калининградский морской торговый порт", привлеченным судом к участию в деле в качестве третьего лица, в материалы дела были представлены данные о том, что в указанный период на предприятии был введен и установлен режим неполного рабочего времени, в том числе и в отношении докеров-механизаторов комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах - 50% от установленного в соответствии с режимом рабочего времени работников ОАО "Калининградский морской торговый порт" согласно графику сменности. Оплата труда при работе на условиях неполного рабочего времени производилась за выполненный объем работ по действующим ОАО "Калининградский морской торговый порт" нормам и расценкам. На период действия соглашения, оформленного по данному факту с каждым работником, устанавливалась доплата за работу в режиме неполного рабочего времени в размере до 3000 рублей включительно.
Позиция стороны истца, изложенная в апелляционной жалобе, относительно нарушения работодателем порядка введения режима неполного рабочего времени на предприятии, при отсутствии постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на назначение льготной пенсии, не может явиться достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта и зачета спорного периода в специальный стаж истца.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами подателя жалобы о наличии оснований зачесть в специальный стаж Стрельцова Н.В. периодов временной нетрудоспособности и очередного отпуска, имевших место с 12 мая 2009 года по 25 мая 2009 года, с 15 июня 2009 года по 26 июня 2009 года и с 29 июня 2009 года по 27 июля 2009 года в связи со следующим.
Как уже указывалось выше, согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Именно в таком случае в стаж включаются также и периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Исключение установлено п. 6 Правил, в соответствии с которым периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.
При этом, при исчислении периодов работы по фактически отработанному времени в тех случаях, когда работа выполнялась на условиях неполной рабочей недели, п. 6 названных Правил не предусматривается включение в стаж для назначения досрочной пенсии периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, а также отпусков по уходу за детьми для лиц, не занятых постоянно полный рабочий день на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Правильность такого подхода подтверждена определением Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года N 521-О-О, из которого следует, что периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков включаются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, при применении общего правила, предусмотренного п. п. 4, 5 Правил, то есть при учете периодов работы в календарном порядке, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истца неубедительными, выводы суда они не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены положения закона, регулирующего спорные правоотношения, выводы суда подробно мотивированы и не противоречат закону, представленным доказательствам дана надлежащая, соответствующая положениям ст. 67 ГПК РФ и правильная по существу оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать