Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1217/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1217/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Муминовой Л.И., Ольховниковой Н.А.
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" (далее по тексту Банк) к Козину Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Козина Н.П. на решение Щигровского районного суда Курской области от 26 февраля 2019 года, которым исковые требования Банка удовлетворены. Взысканы с Козина Н.П. в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 590,06 руб., из которых: 72 195,11 руб. - сумма основного долга, 32 214,92 руб. - проценты, 6 180,03 руб. - штрафные проценты; а также расходы по оплате госпошлины - 3 411,80 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Козину Н.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Козиным Н.П. заключён договор кредитной карты N, по которому ему предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 68 000 рублей. Козин Н.П. активировал карту, пользовался заёмными средствами.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, за ним образовалась кредитная задолженность.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 590,06 руб., из которых: 72 195,11 руб. - сумма основного долга, 32 214,92 руб. - проценты, 6 180,03 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по карте; а также расходы по оплате госпошлины - 3411,80 руб.
Решением Щигровского районного суда Курской области от 26 февраля 2019 г. исковые требования Банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе Козин Н.П. просит отменить решение суда и снизить размер неустойки.
Стороны, извещённые о слушании дела (истец - электронное письмо, ответчик - телефонограмма) в суд 22.05.2019 г. не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определённом договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определённых договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.
Судом установлено, что между АО "Тинькофф Банк" и Козиным Н.П. посредством акцепта истцом оферты ответчика, изложенной в заявлении на оформление кредитной карты, был оформлен договор кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ по которому ему предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 68 000 рублей. Банк выпустил на имя Козина Н.П. кредитную карту, открыл счёт и перечислил денежные средства (л.д.24-31).
При обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредитной карты, ответчик в заявлении-анкете, указал о том, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.24 оборот).
В соответствии с п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно (л.д.31).
По условиям п.7.2.1 Общих условий клиент обязуется в соответствии с Тарифным планом оплачивать все комиссии, платы, штрафы (л.д.31 оборот).
В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счёт подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.31).
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Козину Н.П. заключительный счёт об истребовании суммы задолженности, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил. Данное обстоятельство Козиным Н.П. не оспорено.
Рассматривая исковые требования, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку между Банком и ответчиком оформлен кредитный договор, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора. Размер судом определён правильно с учётом расчёта представленного истцом. Поскольку ответчиком не представлено иного расчёта задолженности, то оснований считать, что он завышен, не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не давал согласие на увеличение кредитного лимита, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счёте-выписке (л.д.31).
Как следует из выписки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за указанный период получено в Банке и не возвращено 72195,11 руб.
При этом, судебная коллегия отмечает, что ответчик, ссылаясь на то, что нет письменного договора на увеличение кредитного лимита не оспаривает получение и пользование кредитными средствами Банка в указанном Банком размере.
Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что размер задолженности по основному долгу составляет 68000 руб., не имеется.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ссылка заявителя на необходимость применения судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки, в данном случае это штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по карте, может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Однако, как следует из представленных материалов, сумма основного долга составляет 72195,11 руб., просроченные проценты - 32214,92 руб., сумма штрафных санкций - 6180,03 руб.
Учитывая сумму задолженности, сроки просрочки, представленные доказательств и конкретные обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел возможности снизить размер пени. Судебная коллегия также считает, что оснований для снижения размера пени, не имеется.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щигровского районного суда Курской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козина Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
