Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 января 2020 года №33-1217/2019, 33-81/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-81/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО10,
судей ФИО12 Х.М.,
при секретаре ФИО4,
с участием прокурора ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГКУ специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия и Арчакову Умар-Хажу Ахметовичу о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к ГКУ специальное автотранспортноепредприятие при Правительстве Республики Ингушетия о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование искового заявления указал, что он длительное время работал водителем в ГКУ специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия. За ним была закреплена автомашина "Toyota Corola" с госномером Т164ВТ06. ДД.ММ.ГГГГ, он возвращаясь с работы домой на автодороге Назрань-Кантышево попал в дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ-525 с госномером У370МО под управлением ФИО6 Вследствие нарушения ПДД ФИО6 выехал на встречную полосу движения и столкнулся с его автомобилем. Он был доставлен в больницу с телесными повреждениями, где ему была проведена хирургическая операция: открытая репозиция правого надколенника. С 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен средней тяжести вред здоровью. До настоящего времени он страдает от последствий дорожно-транспортного происшествия: не разгибается поврежденная нога, что лишает его возможности заниматься профессиональной деятельностью, то есть водить автомобиль.
Он страдает от постоянных болей в ноге. Ему требуется лечение, в том числе хирургические операции, что влечет дополнительные расходы. Все эти обстоятельства причинили и причиняют ему моральные страдания. Просит взыскать с владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ГКУ специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия Абадиев A.M. исковое заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Прокурор ФИО8 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился.
Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ГКУ "Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В остальной части в иске отказано.
На указанное решение суда истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении судебного постановления и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.
Третье лицо ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО5, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях, с ГКУ "Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия", что следует из записи в трудовой книжке серии АТ-Vlll N, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ГКУ "Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия" водителем на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ
Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N следует, что ФИО1 принят на работу в ГКУ "Специальное АТП при Правительстве Республики Ингушетия" на должность водителя.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Toyota Corola" с госномером Т164ВТ06 под управлением водителя ФИО1
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомашины БМВ-525 с госномером У370МО ФИО6, нарушивший ПДД.
В результате названного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. Он перенес две хирургические операции.
В подтверждение изложенного истцом представлены медицинские документы: эпикриз; выписка из истории болезни; выписка из текущей истории болезни N; протокол исследования; направление на проведение рентгено-компьютерной томографии (л.д. 25-30).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен средней тяжести вред в виде закрытого перелома надколенника правого коленного сустава. В настоящее время у ФИО1 развилось последствие травмы в виде неправильно сросшегося перелома надколенника с удлинением и смещением по ширине. Отмечается стойкая разгибательная контрактура правого коленного сустава. Общая утрата трудоспособности равна 30%, что квалифицируется как причинение средней тяжести вреда по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 ТК РФ работодатель (его представитель) обязан немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии требованиями ТК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что вред здоровью ФИО1 причинен источником повышенной опасности, каковым является автомобиль, принадлежащий ответчику.
Таким образом, доводы истца о переносимых им физических и моральных страданиях вследствие дорожно-транспортного происшествия подтверждены материалами дела. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что ФИО1 продолжал получать заработную плату на предприятии в полном объеме, получил помощь в возмещение вреда здоровью со стороны водителя ФИО6, принимая во внимание его физическое состояние, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для ее увеличения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ГКУ "Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия" и Арчакову Умар-Хажу Ахметовичу о взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка