Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 января 2020 года №33-1217/2019, 33-47/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-47/2020







Судья Богзыкова Е.В.


Дело N 33-47/2020
(N 33-1217/2019)




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







30 января 2020 года


г. Элиста




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Шовгуровой Т.А. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Батыровой Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3348/2019 по иску Бадмаева А.О. к акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование", акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о признании недействительным пункта заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, взыскании платы за страхование, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по апелляционным жалобам представителя ответчика АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Баткаева К.А. и истца Бадмаева А.О. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения представителя ответчика АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Буриновой Д.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
Бадмаев А.О. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30 июля 2019 года между ним и акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) заключено соглашение N <...>, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 500 000 руб. на срок не позднее 30 июля 2025 года под 11,5% годовых.
При заключении кредитного договора им подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, в котором он подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование".
Согласно пункту 5 указанного заявления действие договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по его желанию; при этом ему также известно, что в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ и по условиям договора страхования возврат ему страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.
13 августа 2019 года он обратился с заявлениями в АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк" об отказе от договора страхования от 30 июля 2019 года, считая пункт 5 в указанном заявлении от 30 июля 2019 года недействительным, просил возвратить ему страховую плату в размере 79 858 руб. 49 коп. СМС-уведомлением от АО "Россельхозбанк" и письмом АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (почтовый штамп от 23 сентября 2019 года) ему отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что страхователем по договору является Банк. Также АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" указывает, что он был включен в список застрахованных лиц за июль 2019 года и за его присоединение к Программе коллективного страхования Банк перечислил в общество страховую премию в размере 30 082 руб. 74 коп.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. На основании Указания Банка России от 21 августа 2017 года он имеет право в течение 14 календарных дней отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья и на возврат страховой премии.
Согласно пункту 3 заявления от 30 июля 2019 года он обязался уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанные с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которая подлежит единовременной уплате Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 79 858 руб. 49 коп. за весь срок страхования.
Условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждении Банка, об оказанных за взимаемую плату услугах, тарифах, определяющих размер платы, условия ее формирования. В нарушение пункта 1 статьи 10 и статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") ответчики не довели до него информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, о размере платы исполнителю фактических понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору страхования. В результате ему причинены моральный вред, а также убытки в сумме уплаченных им ежемесячных процентов за период с 26 августа 2019 года по 25 октября 2019 года в размере 2 295 руб. 93 коп.
Просил суд признать недействительным пункт 5 заявления от 30 июля 2019 года на присоединение к Программе коллективного страхования в части отказа от страховой платы при досрочном прекращении договора; взыскать с АО "Россельхозбанк" страховую плату за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 79 858 руб. 49 коп., убытки в сумме уплаченных им ежемесячных процентов за период с 26 августа 2019 года по 25 октября 2019 года в размере 2 295 руб. 93 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в соответствии со статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 21 августа по 31 октября 2019 года в размере 57 497 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 74 826 руб. 09 коп.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Признан недействительным пункт 5 заявления Бадмаева А.О. на присоединение к Программе коллективного страхования в части отказа на возврат страховой выплаты при досрочном прекращении договора.
Взысканы с АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в пользу Бадмаева А.О. денежные средства, уплаченные в качестве страховой платы за присоединение к Программе коллективного страхования, в размере 79 858 руб. 49 коп., убытки за период с 26 августа по 25 октября 2019 года в сумме 2 295 руб. 93 коп., неустойка за период с 21 августа по 31 октября 2019 года - 30 082 руб. 74 коп., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 58 618 руб. 58 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в доход бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере 4 767 руб. 12 коп.
Взыскана с АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в доход бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере 150 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Баткаев К.А. просит решение суда в части взыскания с Банка страховой платы за сбор, обработку и техническую передачу информации в размере 41479 руб. 79 коп. отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Полагает, что при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика, с условиями и стоимостью услуги истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Действия Банка по взиманию комиссионного вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования не нарушают права потребителя при условии, что кредит мог быть предоставлен и без указанного условия, а также при соблюдении права выбора страховой компании. Услуга по подключению к программе страхования представляет собой самостоятельное обязательство Банка, в рамках которого последним производится сбор, обработка и техническая передача информации в связи с заключением в отношении клиента договора страхования, поэтому в силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ Банк вправе установить плату за оказание данной услуги.
В апелляционной жалобе истец Бадмаев А.О. просит решение суда в части взыскания в его пользу неустойки и штрафа изменить, исковое заявление в данной части удовлетворить в полном объеме. Указывает, что согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Поскольку в настоящем случае цена работы (услуги) не определена договором, то следует исходить из общей цены заказа в размере 79858 руб. 49 коп. Следовательно, с Банка в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 57497 руб. 76 коп. и штраф в сумме 72326 руб. 09 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи.
На основании статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России), согласно пункту 1 которого при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания Банка России)
В силу пункта 10 Указания Банка России страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.
Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям.
Из материалов дела следует, что 30 июля 2019 года между АО "Россельхозбанк" и Бадмаевым А.О. заключено кредитное соглашение N <...>, по условиям которого Банк предоставил Бадмаеву А.О. кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 30 июля 2025 года под 11,5 % годовых
Одновременно с заключением кредитного договора Бадмаев А.О. подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программе страхования N 5), в котором он подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование".
В соответствии с договором коллективного страхования от 26 декабря 2014 года N 32-0-04/5-2014, заключенным между ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (ЗАО СК "РСХБ-Страхование") и ОАО "Россельхозбанк", "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, "страховщиком" является АО "СК "РСХБ-Страхование", а "страхователем" - АО "Россельхозбанк".
Согласно Программе страхования N 5 объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, в том числе смертью в результате несчастного случая и болезни, наступившей в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.
Таким образом, вследствие присоединения к Программе коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, поэтому страхователем по данному договору является сам истец.
На основании пункта 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования действие договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему известно, что в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой выплаты или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.
В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Следовательно, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Банка России возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части недействительным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным пункта 5 заявления истца на присоединение к Программе коллективного страхования в части отказа на возврат страховой выплаты при досрочном прекращении договора.
30 июля 2019 года со счета истца на счет Банка произведено перечисление платы за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 79 858 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением N <...>.
Согласно мемориальным ордерам АО "Росельхозбанк" NN <...>, <...>, <...> от 30 июля 2019 года перечисленные Бадмаевым А.О. денежные средства в размере 79 858 руб. 49 коп. распределены: на страховую премию - 30 082 руб. 74 коп., начисление комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования - 41 479 руб. 79 коп., налог на добавленную стоимость (НДС) с комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования - 8 295 руб. 96 коп.
Сведений о дальнейшем перечислении Банком денежных средств страховщику, как и о фактически понесенных расходах Банка, суду не представлено.
13 августа 2019 года Бадмаев А.О. обратился с заявлениями в АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк" об отказе от договора страхования от 30 июля 2019 года, считая пункт 5 в указанном заявлении от 30 июля 2019 года недействительным, просил возвратить ему страховую плату в размере 79 858 руб. 49 коп.
СМС-уведомлением от АО "Россельхозбанк" и письмом АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" от 23 сентября 2019 года ему отказано в удовлетворении его заявления.
При таких обстоятельствах истец, обратившись в установленный законом срок с заявлением об отказе от страхования жизни и здоровья и взыскании платы за подключение к Программе коллективного страхования, реализовал право на отказ от договора страхования, поэтому уплаченная страховая премия подлежала возврату.
В соответствии с пунктом 3 заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации о себе, связанную с распространением на него условий договора страхования, Бадмаев А.О. обязался уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными Тарифами. Кроме этого, им осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязан единовременно уплатить Банку в размере 79 858 руб. 49 коп. за весь срок страхования.
Таким образом, условия кредитного договора и заявление на присоединение к Программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения Банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования. Данных о том, что такая информация в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" была доведена до истца, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что плата за подключение к программе страхования составляет сумму, которая уплачена только Банку Бадмаевым А.О. единовременно, а не страховой компании, страховая премия отдельно не оплачивалась и самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Банка в пользу Бадмаева А.О. суммы страховой платы в размере 79 858 руб. 49 коп.
По изложенным выше основаниям являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Баткаева К.А., в связи с чем оснований для отмены решения суда в части взыскания с Банка страховой платы за сбор, обработку и техническую передачу информации в размере 41479 руб. 79 коп. судебная коллегия не усматривает.
Разрешая исковые требования о взыскании с Банка неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" и рассчитал сумму неустойки исходя из 1 % в день от суммы страховой платы.
Судебная коллегия с решением суда в указанной части согласиться не может.
Принимая во внимание, что возврат страховой премии при прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой и данные действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования по инициативе одной из сторон, следовательно, применению подлежат нормы гражданского законодательства, а не законодательства о защите прав потребителей.
При таком положении доводы апелляционной жалобы истца Бадмаева А.О. подлежат отклонению, поскольку в данном случае оснований для взыскания неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имелось.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в настоящем деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В исковом заявлении Бадмаев А.О. просил взыскать в его пользу неустойку за период с 21 августа по 31 октября 2019 года. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка Буринова Д.А. не возражала в части определенного истцом периода начисления неустойки.
При таких данных расчет суммы неустойки, исходя из размера установленной Банком России ключевой ставки в спорный период, производится следующим образом:
- за период с 21 августа по 8 сентября 2019 года: 79 858 руб. 49 коп. х 7,25 % / 365 х 19 = 301 руб. 38 коп.;
- за период с 9 сентября по 27 октября 2019 года: 79 858 руб. 49 коп. х 7 % / 365 х 49 = 750 руб. 45 коп.;
- за период с 28 по 31 октября 2019 года: 79 858 руб. 49 коп. х 6,5 % / 365 х 4 = 56 руб. 89 коп.
Следовательно, с АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в пользу Бадмаева А.О. подлежит взысканию неустойка за период с 21 августа по 31 октября 2019 года в размере 1108 руб. 72 коп.
Поскольку решение суда в части взыскания с Банка убытков в сумме 2 295 руб. 93 коп. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также взыскания с АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" государственной пошлины в сумме 150 руб., сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в данной части предметом проверки судебной коллегии не является.
Учитывая, что взыскиваемый в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф зависит от размера присужденной судом в пользу потребителя суммы, то изменение суммы неустойки приведет к изменению и размера штрафа, подлежащего взысканию с Банка в пользу истца. Таким образом, сумма штрафа составит 44131 руб. 57 коп. (79 858 руб. 49 коп. + 2 295 руб. 93 коп. + 1108 руб. 72 коп. + 5000 руб.) х 50 %).
С учетом положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3897 руб. 89 коп. (3747 руб. 89 коп. + 150 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 ноября 2019 года в части взыскания с АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в пользу Бадмаева А.О. неустойки и штрафа изменить.
Взыскать с АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в пользу Бадмаева А.О. неустойку за период с 21 августа по 31 октября 2019 года в размере 1108 руб. 72 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42983 руб. 61 коп.
Решение суда в части взыскания с АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" государственной пошлины изменить.
Взыскать с АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 3897 руб. 89 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.







Председательствующий
Судьи


М.Б. Кашиев
Т.А. Шовгурова
Б.Д. Дорджиев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка