Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 мая 2018 года №33-1217/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 33-1217/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Виюка А.В., Котихиной А.В.
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу ООО "Новгородский бекон" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2018 года,
установила:
ООО "Новгородский бекон" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства <...> от <...> в связи с оспариванием в апелляционном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2018 года в удовлетворении и заявления ООО "Новгородский бекон" о приостановлении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе ООО "Новгородский бекон" просит отменить определение от 15 марта 2018 года, указывая, что в настоящее время обжалует судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, при этом необходимость приостановления исполнительного производства продиктована невозможностью последующего поворота исполнения решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу статьи 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является основанием, по которому суд может приостановить исполнительное производство.
В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Из материалов дела следует, что решением Валдайского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования прокурора Валдайского района Новгородской области, действующего в интересах Назиной С.А. Признан незаконным приказ генерального директора ООО "Новгородский бекон" <...> от <...> об увольнении Назиной С.А. из ООО "Новгородский бекон" <...>. Назина С.А. восстановлена на работе в ООО "Новгородский бекон" в должности старшей смены участка откорма птицы "Яжелбицы" с <...>. С ООО "Новгородский бекон" в пользу Назиной С.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 68387 руб. 24 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. Указано, что решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
<...> на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.
Апелляционным определением Новгородского областного суда Новгородской области от 11.04.2018 года решение суда первой инстанции изменено, уменьшен размер заработной платы за время вынужденного прогула, взысканной в пользу Назиной С.А., до 60589 руб. 42 коп., размер государственной пошлины, взысканной в доход бюджета Валдайского муниципального района, - до 2917 руб. 68 коп. В остальной части это же решение оставлено без изменения.
Отказывая ООО "Новгородский бекон" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда, а решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, в связи с чем приостановление исполнительного производства по указанным заявителем основаниям противоречит требованиям статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, а также учитывает, что в настоящее время решение суда вступило в законную силу.
Доводы частной жалобы в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются основанием к отмене определения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Новгородский бекон" - без удовлетворения.
Председательствующий: Колокольцев Ю.А.
Судьи: Виюк А.В.
Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка