Дата принятия: 28 июня 2017г.
Номер документа: 33-1217/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 года Дело N 33-1217/2017
28 июня 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
с участием: истицы Антиповой А.С., представителя 3-х лиц - Сергеевых И.А. и Н.В. - Глущенко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Антиповой А.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 марта 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Антипова А.С. обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок №<...> с кадастровым номером <...> площадью 600 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе <...> по адресу: <...>, указав, что данный земельный участок принадлежал на праве собственности Сергеевой Л.Н., умершей <...>., наследником которой, принявшим наследство в установленном порядке являлся сын наследодательницы Сергеев А.С., не оформивший свидетельство о праве на наследство. Сергеев А.С. умер <...>. Его наследником, фактически принявшим наследство, был отец Сергеев С.Н., который, в свою очередь, умер <...>. Истица является наследником Сергеева С.Н. по завещанию.
Привлечённый судом к участию в деле в качестве 3-го лица Сергеев И.А. предъявил самостоятельный иск к Администрации Новгородского муниципального района о признании за ним права собственности на 1\2 долю спорного земельного участка, указав, что является наследником первой очереди после смерти Сергеева А.С. (сыном наследодателя).
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 марта 2017 года иск Антиповой А.С. удовлетворён частично и постановлено: признать за Антиповой А.С. и Сергеевым И.А. право собственности по 1\2 доле за каждым на земельный участок №<...> с кадастровым номером <...> площадью 600 +\-17 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе <...> по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе Антипова А.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части отклонения её иска и удовлетворении иска Сергеева И.А. и принятии в этой части нового решения об удовлетворении её иска в полном объёме, полагая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, ссылаясь на то, что ни одного допустимого доказательства фактического принятия наследства Сергеевым И.А. не представлено, а потому оснований для удовлетворения его иска у суда не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу третьи лица Сергеевы И.А. и Н.В. в лице их представителя Глущенко В.И. считают решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения истицы, поддержавшей жалобу, представителя 3-х лиц, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, Сергеевой Л.Н., на основании договора дарения земельного участка от 16.08.2004г., принадлежал на праве собственности земельный участок №<...> с кадастровым номером <...> площадью 600 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе <...> по адресу: <...>. Право собственности на данный участок зарегистрировано за Сергеевой Л.Н. в установленном законом порядке.
Сергеева Л.Н. умерла <...> В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодательницы Сергеев А.С. Муж наследодательницы Сергеев С.Н. от причитающейся ему доли наследства после смерти супруги отказался в пользу сына Сергеева А.С. Свидетельство о праве на наследство Сергеев А.С. не оформлял.
Сергеев А.С. умер <...>., Наследственное дело после его смерти не заводилось.
В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из материалов дела следует, что на момент смерти Сергеева А.С. совместно с ним на регистрационном учёте по месту жительства состоял и проживал совместно с наследодателем его отец Сергеев С.Н.
Таким образом, проживая совместно с наследодателем на день открытия наследства, Сергеев С.Н., тем самым, фактически принял наследство после смерти сына в виде предметов домашней обстановки, утвари, личных вещей, а, следовательно, фактически принял наследство в целом, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и спорный земельный участок.
Сергеев С.Н. умер <...>. Его наследницей, принявшей в установленном порядке наследство по завещанию, является Антипова А.С., состоявшая с наследодателем в фактических брачных отношениях. 28.09.2016г. ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на недополученную ко дню смерти наследодателя пенсию и денежный вклад.
Из материалов дела также следует, что у умершего <...>. Сергеева А.С. имеется сын Сергеев И.А., <...> г. рождения, с матерью которого - Сергеевой Н.В. - наследодатель прекратил брак по решению суда 19.04.2005г. Сергеев И.А. после расторжения брака родителей проживал с матерью отдельно от наследодателя. На момент смерти отца Сергееву И.А. исполнилось 12 лет. Его мать Сергеева Н.В. в интересах сына к нотариусу после смерти Сергеева А.С. не обращалась. После достижения Сергеевым И.А. 18 лет, он с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца не обращался.
Удовлетворяя иск Сергеева И.А., суд исходил из того, что Сергеев И.А. фактически принял наследство после смерти отца, поскольку его мать, в его интересах несла расходы по похоронам наследодателя.
Вывод суда не основан на законе, противоречит материалам дела.
Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Таким образом, из буквального содержания ч.2 ст.1153 ГК РФ и приведённых выше разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что несение гражданином за счёт личных средств расходов по похоронам наследодателя, само по себе, не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку эти действия не связаны с управлением, распоряжением и пользованием самим наследственным имуществом, как таковым.
Из материалов дела следует, что ни одного допустимого доказательства фактического принятия наследства ни самим Сергеевым И.А., ни в его интересах его законным представителем, представлено не было.
Напротив, как следует из материалов дела, за пять лет до смерти наследодателя, родители Сергеева И.А. расторгли брак и проживали отдельно друг от друга. Согласно показаниям допрошенных судом свидетелей, личные вещи наследодателя находились по месту его жительства и регистрации, то есть по месту проживания отца - Сергеева С.Н. После смерти Сергеева А.С., его бывшая супруга и сын, зная о наличии спорного садового участка, им не пользовались, не обрабатывали и не посещали, что не оспаривалось Сергеевыми И.А. и Н.В. После достижения Сергеевым И.А. совершеннолетия (<...>.), то есть после отпадения обстоятельств, препятствовавших Сергееву И.А. в полной мере осуществлять свои гражданские права, последний в течение шестимесячного срока с соответствующим заявлением в суд за восстановлением своих наследственных прав не обращался. Настоящий иск предъявлен им лишь 01.02.2017г.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении иска Сергеева И.А. ни на законе, ни на материалах дела не основан, а потому решение суда в указанной части подлежит отмене.
Судебная коллегия принимает в данной части новое решение об отказе в иске Сергеева И.А. по вышеизложенным основаниям.
С учётом вышеуказанных данных, иск Антиповой А.С. подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 марта 2017 года в части удовлетворения иска Сергеева И.А. отменить, постановив в указанной части новое решение, которым в иске Сергеева И.А. к Администрации Новгородского муниципального района, Антиповой А.С. о признании права собственности на 1\2 долю земельного участка №<...> с кадастровым номером <...> площадью 600 +\-17 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе <...> по адресу: <...>, отказать.
Абзацы 1 и 3 резолютивной части того же решения изложить в следующей редакции.
Признать за Антиповой А.С. право собственности на земельный участок №<...> с кадастровым номером <...> площадью 600 +\-17 кв.м., расположенный по адресу: <...>, садоводческое товарищество <...>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Антиповой А.С. на указанный выше земельный участок.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Бобряшова Л.П.
Судьи:
Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
