Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-12171/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

гражданское дело по иску по делу по иску Шатилова Евгения Валерьевича к Коцюбенко Андрею Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе представителя ООО "Протон" Иванкова Н.О.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

Отказать ООО "Протон" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска 25.11.2019 по делу по иску Шатилова Евгения Валерьевича к Коцюбенко Андрею Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа

Возвратить ООО "Протон" апелляционную жалобу на заочное решение от 25.11.2019 по делу по иску Шатилова Евгения Валерьевича к Коцюбенко Андрею Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Возвратить ООО "Протон" госпошлину в размере 3000 руб. уплаченную Ледовских Евгением Семеновичем чеком-ордером от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.11.2019 удовлетворен иск Шатилова Е.В., в его пользу с Коцюбенко А.Г. взыскан по договору займа основной долг 9000000 руб., проценты 2206383,32 руб., возврат госпошлины.

Не согласившись с решением, ООО "Протон" обратилось с апелляционной жалобой, ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу, указав, что до принятия арбитражным судом Красноярского края 25.12.2020 к производству заявления Шатилова Е.В. о включении в реестр требований кредиторов, права ООО "Протон" заочным решением не затрагивались. Определением арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2020 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Шапошников Д.А. В реестр требований кредиторов включено требование ООО " Протон" на сумму 10101664,60 рублей. Определением арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2020 принято к производству заявление Шатилова Е.В. о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 11266383,32 руб. Заявление основано на обжалуемом решении. Полагают,что имеются основания считать договор займа мнимой сделкой.

Судом постановлено указанное выше решение.

В частной жалобе представитель ООО "Протон" просит отменить определение, указывая на то, что определением арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2020 в отношении Коцюбенко А.Г. введена процедура реструктуризации долгов, в реестр требований кредиторов включено требование ООО "Протон" на сумму 10 101664, 60 руб. Шатилов Е.В. на основании вышеуказанного заочного решения обратился с заявлением в арбитражный суд о включении его в реестр требований должника на сумму взысканную судом. Поскольку ООО "Протон" является мажоритарным кредитором в деле о банкротстве ответчика, у них есть право обжаловать судебные акты, связанные с делом о банкротстве должника. Считают, что имеются все основания для вывода о мнимости заключенного между сторонами договора займа как мнимую сделку, наличия сговора должника и истца, который не представил доказательств наличия у него финансовой возможности предоставления займа в заявленном размере, иных доказательств в подтверждение реальности сделки с ответчиком. До того, пока о гражданском деле по иску Шатилова не стало известно в рамках дела о банкротстве ООО "Протон" не имело возможности контролировать ход гражданского дела и своевременно обжаловать судебное решение. Суд не углубился в специфику отношений о несостоятельности, неправомерно отказав в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 по делу постановлено заочное решение, которым с Коцюбенко А.Г. в пользу Шатилова Е.В. взыскан основной долг 9000000 руб., проценты 2206383,32 руб., возврат госпошлины. Копия заочного решения направлена в адрес ответчика 17.12.2019, возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения 09.01.2020.

15.01.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ООО "Протон" с приложением судебных актов арбитражного суда Красноярского края, из которых следует, что определением арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2020 по заявлению ООО "Протон" в отношении Коцюбенко А.Г. введена процедура реструктуризации долга, требование ООО "Протон" в размере 9026250 руб. основной долг, 1075414, 60 руб. -проценты включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Коцюбенко А.Г.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020 по заявлению ООО "Протон" Коцюбенко А.Г. признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества сроком до 26.04.2021.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2020 принято к производству поступившее в арбитражный суд 17.11.2020 заявление Шатилова Е.В. о включении в реестр требований кредиторов должника Коцюбенко А.Г. его финансовых претензий основанных на решении Советского районного суда г. Красноярска от 25.11.2019, вступившего в законную силу 29.01.2020г

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Протон" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 25.11.2019, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска данного срока, с чем нельзя согласиться.

Согласно ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, отнесены: возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

Исходя из ч.3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, что когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

С учетом приведенных положений закона нельзя согласиться с правильностью вывода суда об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока. В материалах дела имеется достаточно данных о том, что о постановленном судом 25.11.2019 заочном решении, которым с Коцюбенко А.Г. в пользу Шатилова Е.В. были взысканы денежные средства по договору займа, заявителю стало известно в рамках дела о банкротстве Коцюбенко А.Г., когда Арбитражным судом Красноярского края 25.12.2020 принято заявление Шатилов Е.В. о включении его в реестр требований кредиторов Коцюбенко А.Г. на основании указанного заочного решения. Обстоятельств с достоверностью свидетельствующих о том, что у ООО "Протон", не привлеченного к участию в деле, имелась возможность узнать ранее о нахождении в производстве суда иска Шатилова Е.В. к Коцюбенко А.Г. и постановленном по результатам рассмотрения данного иска заочном решении, не установлено. Указанные заявителем обстоятельства действительно препятствовали подготовке мотивированной апелляционной жалобы в срок, с учетом того, что для формирования правовой позиции по делу и подготовки апелляционной жалобы требуется время и получение необходимых сведений, с учетом не участия ООО "Протон" при рассмотрении дела в суде первой инстанции

Таким образом, имеются бесспорные основания для вывода об отсутствии у ООО "Протон" объективной возможности обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, обоснованности доводов частной жалобы, уважительности причин пропуска данного срока, в восстановлении которого судом отказано неправомерно, в силу чего постановленное по делу определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, восстановлении ООО "Протон" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 25.11.2019.

Руководствуясь ст.ст. 112, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2021 года - отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО "Протон" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска 25.11.2019 по делу по иску Шатилова Евгения Валерьевича к Коцюбенко Андрею Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка