Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12171/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-12171/2021
<Адрес...> <Дата ...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>2,
судей: <ФИО>8, Тарасенко И.В.,
при помощнике <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе <ФИО>5 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела,
установила:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что <Дата ...> между ПАО "Сбербанк России" и <ФИО>5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредитования <...> % годовых. Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования, исполнив обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...>
Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк" к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с <ФИО>5 в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт -Р-6588189350) за период с <Дата ...> по <Дата ...> (включительно) в <...> расходы по оплате государственной пошлины <...>
В апелляционной жалобе <ФИО>5 просит отменить указанный судебный акт, вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, в частности суд не представил возможности ознакомиться с материалами дела, а также ответчик не заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было разрешено судом. Суд не вынес мотивированное определение при разрешении ходатайства ответчика об отводе судьи.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк" по доверенности <ФИО>6 указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не известили.
ПАО "Сбербанк" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции.
<ФИО>5 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеется возвратный конверт с судебным вызовом, согласно которому заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.
Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата ...> и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 - 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
Как следует из материалов дела, <Дата ...> между ПАО "Сбербанк России" и <ФИО>5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит кредитования составил <...>
График погашения задолженности сторонами не согласован.
Согласно п. 2.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
Как указано в п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно заявлению (оферте), заемщик выразил намерение на открытие счета и выдачу кредитной карты с лимитом кредитования.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив кредитную карту и денежные средства заемщику.
Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору должным образом в полном объеме, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.
Уведомлением от <Дата ...> банк потребовал от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в связи с нарушением условий кредитного договора, установлен срок исполнения обязательств - не позднее <Дата ...>
Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Задолженность ответчика перед банком за период с <Дата ...> по <Дата ...> согласно расчету, представленному истцом и выписки по счету, составляет <...>
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета задолженности стороной ответчика представлено не было.
При разрешении дела по существу, суд первой инстанции достоверно и обоснованно установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по указанному договору.
Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <...>
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно протоколу судебного заседания Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> представитель ответчика по доверенности <ФИО>7 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для возможности ознакомления с материалами дела, в удовлетворении которого судом отказано определением, вынесенным в протокольной форме, поскольку у ответчика имелась возможность заранее ознакомиться с материалами дела. Также суд указал, что в адрес ответчика истцом направлялись исковое заявление с приложением, и как следует из пояснений представителя истца, документы, которые представлены в материалы дела, имеются у ответчика.
Как следует из материалов дела, истец с соблюдением правил ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к иску приложил документы, подтверждающие направление ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов.
Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на <Дата ...>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> ответчиком получено <Дата ...>, то есть заблаговременно до даты проведения судебного заседания по делу. Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и определить свою правовую позицию до судебного заседания.
Объективных и достоверных доказательств невозможности своевременного ознакомления с материалами гражданского дела суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вынес мотивированное определение при разрешении ходатайства представителя ответчика об отводе судьи, судебная коллегия отклоняет.
Согласно протоколу судебного заседания Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> представитель ответчика по доверенности <ФИО>7 заявил отвод судье <ФИО>1 в связи с тем, что судья нарушает права ответчика на состязательность сторон, ответчик лишен возможности ознакомления с делом, судья по непонятной причине лишил ответчика права на ознакомление с делом, в связи с чем представитель ответчика считает, что судья не является объективным и беспристрастным.
В порядке ст.ст. 16, 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей разрешено указанное ходатайство путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений требований процессуального закона при разрешении отвода, судьей не допущено, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, требующих дополнительной судебной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>5 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
