Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12171/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-12171/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Попова К.Б.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3150/2020 по иску ООО "Страховая компания "СДС" к Губину Роману Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
по апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "СДС"
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "СК "СДС" обратилось в суд с иском к Губину Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика, управлявшего автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, владельцем которого является <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащему <.......> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшей застрахована <.......> гражданская ответственность собственника автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, застрахована в ООО "СК "СДС".
Страховщик признал случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 120500 рублей.
Поскольку водитель Губин Р.В. не был вписан в страховой полис, то у страховой компании возникло право предъявить регрессные требования в размере произведенной выплаты.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Губина Р.В. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 120500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3610 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "СК "СДС" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых называются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года в <.......> около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащему <.......>., были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Губин Р.В., управлявший автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащим на праве собственности <.......>, который в нарушение <.......> Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, и совершил с ним столкновение.
Гражданская ответственность <.......>. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <.......>
Гражданская ответственность собственника транспортного средства "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СК "СДС" по полису ОСАГО серии N <...>.
Вышеуказанный договор страхования был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Таким образом, ООО "СК "СДС" приняло на себя обязанность осуществить страховую выплату при наступлении гражданской ответственности любого водителя, допущенного собственником к управлению указанным транспортным средством.
Потерпевшая обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела потерпевшей - собственнику транспортного средства "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, выплату страхового возмещения в размере 120500 рублей.
Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что страховщик имеет право требовать в порядке регресса выплаченную потерпевшей сумму ущерба, поскольку у водителя Губина Р.В. не имеется водительского удостоверения, отклоняются как несостоятельные к отмене решения суда.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.
В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу истец предъявил требование о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного потерпевшей страхового возмещения, в обоснование которого ссылался на то обстоятельство, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Вопреки доводам истца, договор страхования, на основании которого была произведена выплата страхового возмещения, был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из предмета и основания иска, определенных истцом. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имелось.
При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд иском о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения по иным основаниям, отличным от изложенных в настоящем иске.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "СДС" - без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
