Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-12170/2019, 33-474/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-474/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.
судей Медведева А.А., Сачкова А.Н.
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Филиппова Сергея Васильевича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 октября 2019г. по делу
по иску Филиппова Сергея Васильевича к Алтайскому Линейному Управлению МВД России, Линейному пункту полиции на станции Бийск о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, признании права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, возложении обязанности произвести выплату денежной компенсации.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Филиппов С.В. ссылался на то, что он является сотрудником АЛУ МВДТ, являлся получателем денежной компенсации за наем жилого помещения, поскольку не имеет жилья по месту службы. Истец указывал, что он с супругой и детьми постоянно проживал до 01.07.2019г. по <адрес>, в настоящее время проживает по <адрес>.
28.05.2019г. ответчик отказать истцу в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019г. по той причинен, что истец зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем его матери.
Такой отказ истец считает незаконным, поскольку он с момента вступления в брак с 2009г. проживает от матери отдельно, не ведет с ней общего хозяйства, оставаясь лишь формально зарегистрированным по месту жительства в ее квартире.
В этой связи истец просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Алтайского Линейного Управления МВД России от 28.05.2019г. об отказе истцу в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения. Признать за истцом право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения. Обязать ответчиков произвести истцу выплату денежной компенсации за наем жилого помещения в период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. в размере 21 600 руб.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16 октября 2019г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно оценены доказательства по делу, в частности показания свидетеля О.Т.В. (наймодателя съемной квартиры), Ф.Н.И. (матери истца), Ф.М.А. (супруги истца), К.Г.А. (соседки), которые подтвердили, что фактическое отдельное проживание от матери истца со своей семьей. Квартира, в которой истец зарегистрирован по месту жительства, по своему размеру не может вместить всех лиц, зарегистрированных в ней. При разрешении спора суд не учел, что регистрация по месту жительства не может служить основанием возникновения или прекращения прав истца.
В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 1 Федерального закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о гарантиях) предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Закона о гарантиях сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии.
Согласно ч.2 этой же статьи не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:
1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
Частью 4 статьи предусмотрено, что в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1228 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного а период прохождения службы в органах внутренних дел" утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 2 (1) названного Постановления Правительства РФ установлено, что денежная компенсация сотрудникам, замещающим должности рядового состава, не имеющим жилого помещения по месту службы, в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда у соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, а также членам семьи погибших (умерших) сотрудников, указанных в настоящем пункте, выплачивается в размере, не превышающем:
в гг. Москве и Санкт-Петербурге - 15000 рублей;
в других городах и районных центрах - 3600 рублей;
в прочих населенных пунктах - 2700 рублей.
Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при следующих условиях:
совместно с сотрудником проживают 3 и более членов семьи;
семья погибшего (умершего) сотрудника состоит из 3 и более человек.
Как установлено судом, истец является сотрудником Алтайского ЛУ МВД России, проходит службу в должности полицейского специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) Бийского линейного пункта полиции Алтайского ЛУ МВД России.
27.03.2019 г. Филиппов С.В. обратился к работодателю с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии Алтайского ЛУ МВД России от 28.05.2019г. в выплате компенсации истцу отказано. Основанием отказа явилось то обстоятельство, что Филиппов С.В. и члены его семьи имеют постоянную регистрацию по месту жительства у матери истца по месту службы в г.Бийске, вселены в жилое помещение в качестве членов ее семьи и постоянная регистрация дает сотруднику право пользования данным жилым помещением.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, городской суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты истцу оспариваемой денежной компенсации.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
Как выше указано, оспариваемая компенсация подлежит выплате сотруднику органов внутренних дел при условии отсутствия у него права пользования жилым помещением как собственника, нанимателя или члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что истец Филиппов С.В., его супруга Филиппова М.А. и сын Филиппов А.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя данного жилого помещения Филипповой Н.И.
Данное жилое помещение до 09.07.2019г. находилось в муниципальной собственности г.Бийска.
Из поквартирной карточки следует, что мать истца Филиппова Н.И. зарегистрирована в данной квартире с 04.11.1988г., сам истец - с 22.05.1998г., его супруга Филиппова М.А. с 12.08.2011г., а их несовершеннолетний сын Филиппов А.С. - с 30.10.2012г.
Свои доводы о том, что он не имеет прав на пользование каким-либо жилым помещением как собственник, наниматель или член семьи собственника или нанимателя жилого помещения по договору социального найма, истец основывал на том, что несмотря на регистрацию по месту жительства в квартире по <адрес>, истец основывал на том, что несмотря на регистрацию в данном жилом помещении по месту жительства, он с момента вступления в брак из квартиры матери съехал, и с того времени не имеет прав пользования данным жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что брак между Филипповым С.В. и Суслиной (в настоящее время Филипповой) М.А. зарегистрирован 11.04.2009г. Ребенок Филиппов А.С. у них родился ДД.ММ.ГГ.
Истец представил суду копию договора аренды квартиры от 01.01.2019г., в соответствие с которым он совместно с супругой и сыном арендовал у О.Т.В. квартиру в <адрес> до 30.11.2019г.
Между тем, вопреки доводам истца, его фактическое поведение не подтверждает того обстоятельства, что с момента вступления в брак, он выехал из жилого помещения по <адрес>, в связи с чем вплоть до настоящего времени утратил право пользование данной квартирой как член семьи нанимателя.
Во-первых, как выше указано, сам истец по месту жительства остался зарегистрированным в квартире по <адрес>, а более того в 2011г. там же была зарегистрирована его супруга, а с момента рождения в 2012г. - и сын.
Ссылка истца на то, что регистрация по месту жительства не может служить основанием возникновения или условием реализации жилищных прав - выводов суда не опровергает.
Действительно, в соответствие с ч.1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Между тем той же статье установлено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
При этом закон не содержит ограничений в использовании такой регистрации в качестве доказательств юридически значимых обстоятельств при разрешении жилищных споров.
В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993г. даны понятия:
- регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;
- место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствие с положениями ст.6 названного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
В этой связи доказательством изменения истцом места жительства могло являться представление сведений о регистрации по другому месту жительства. В силу приведенных норм закона наличие такой регистрации указывает на уведомление лицом других участников правоотношений, граждан, государственные органы в целях обеспечения необходимых условий для реализации им прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, о том, что является его местом жительства.
Ссылка истца на заключенный им договор найма иного жилого помещения подлежит критической оценке несмотря на представленный текст такого договора, свидетельские показания его матери, супруги, наймодателя и соседки, поскольку вне выполнения установленной законом обязанности зарегистрироваться по месту жительства, сведения о том, что истец с семьей переехал в иную квартиру не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что он приобрел иное место жительства (а, например не место пребывания, с изменением которого федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ не связывает возникновение права на оспариваемую денежную компенсацию).
Во-вторых, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее. Вопреки доводам о том, что он утратил права пользования жилым помещением по <адрес>, сохраняя регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении, истец и члены его семьи формально сохраняли условие для возможной реализации права на приватизацию данного жилого помещения. Согласно представленным в дело документам с 9 июля 2019г. право собственности на жилое помещение по <адрес> в порядке приватизации зарегистрировано (приобретено) в равных долях (по 1/5 доле каждым):
Б.С.А., Б.Е.А., Б.Е.А., Ф.Н.И. (матерью истца) и Ф.А.С. (несовершеннолетним сыном истца).
При этом из представленной администрацией г.Бийска копии заявления Филиппова С.В. и его супруги Филипповой М.А. от 17.01.2013г. они, указывая, что являются нанимателями данного жилого помещения, дают согласие на его приватизацию в соответствие с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда РФ".
Изложенное свидетельствует о том, что несмотря на заявление об утрате права членов семьи нанимателя жилого помещения по <адрес>, фактически истец и члены его семьи продолжали формально сохранять за собой права нанимателей данного жилого помещения, воспользовались в интересах несовершеннолетнего Филиппова А.С. производным от этого правом приватизации жилого помещения, процедура которой закончена 9 июля 2019г. Это противоречит позиции истца о том, что с 2009г. он утратил права пользования данной квартирой как член семьи нанимателя.
Ссылка в жалобе на площадь квартиры по <адрес>, которая составляет 42,2 кв.м., и недостаточна для проживания в ней семи человек, правового значения для разрешаемого спора не имеет, поскольку закон не связывает право на выплату оспариваемой денежной выплаты с обеспеченностью сотрудника органа внутренних дел и членов его семьи каким-то конкретным размером жилплощади. Тогда как наличие у истца и членов его семьи на момент обращения за оспариваемой выплатой права на жилое помещение по <адрес> как членов семьи нанимателя жилого помещения, приведенными доказательствами подтверждена.
Учитывая изложенное, городской суд обосновано отказал в иске.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Филиппова Сергея Васильевича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 октября 2019г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
