Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-12169/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.

судей: Гадиева И.С.,

Галяутдиновой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахибгареевым М.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис Ленинский" о неправомерности действий должностных лиц управляющей компании, устранении нарушений прав собственника нежилого помещения,

по апелляционной жалобе ООО "ЖилСервис Ленинский" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО "ЖилСервис Ленинский" о неправомерности действий должностных лиц управляющей компании, устранении нарушений прав собственника нежилого помещения.

Истец просил суд признать действия (бездействия) ответчика по непринятию своевременных мер к очистке придомовой территории, пешеходных дорожек, пути движения к подъезду N..., детской площадки, сушилок для белья, отмостки жилого многоквартирного адрес - неправомерными; взыскать с ответчика в свою пользу 50 000 руб. компенсации морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 211,84 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены:

Признаны бездействие ООО "ЖилСервис Ленинский" по непринятию своевременных мер к очистке придомовой территории, пешеходных дорожек, пути движения к подъезду N..., детской площадки, сушилок для белья, отмостки жилого многоквартирного адрес, неправомерными.

Взысканы с ООО "ЖилСервис Ленинский" в пользу ФИО1 расходы за услуги эксперта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 211,84 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказано.

Взыскана с ООО "ЖилСервис Ленинский" в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "ЖилСервис Ленинский" просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований истца указывая, что ответчик не относится к организациям государственных органов и органов местного самоуправления, следовательно, иск о признании действий должностных лиц подаются только лишь на государственные органы и органы местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Таким образом истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, ответчик не был надлежаще уведомлен о подготовке судебного заседания (л.д. 57-58).

В дополнительной апелляционной жалобе ответчик указывает, что в силу п. 4.6.1.23 Постановления Госстрой РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм Технической эксплуатации жилищного фонда" очистка кровли от мусора и грязи производится 2 раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов, и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках. Материалами дела не доказано, что нарушаются нормы указанного пункта, следовательно, доводы истца об очистке крыши от снега подлежат отклонению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, представителя ООО "ЖилСервис Ленинский" - ФИО5, поддержавший доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 - ФИО9 о законности судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктами "б" и "е" ст. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: крыши; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 10 вышеназванных Правил определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1,2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" управляющая компания выполняет следующие работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Согласно данным Правилам уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.6.1 Правил).

Пунктом 3 ст. 65 Правил следует, что детские площадки, садовые диваны, урны и малые архитектурные формы, а также пространство вокруг них. подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.

Из пункта 3.8.10 Правил следует, что дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

Пункт 3.6.8 Правил предусматривает, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Из содержания п. п. 3.6.21 - 3.6.26 следует, что участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью, причем время проведения обработки такой смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны. Обработку покрытий следует производить речным песком, смешанным с поваренной солью.

Как следует из материалов дела, на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 29.10.2002г. N 272/1 истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 89,3 кв.м., этаж 3, по адресу: РБ, адрес.

Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от дата.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01 декабря 2009 года, спорный многоквартирный жилой адрес находится на техническом обслуживании управляющей компании ООО "ЖилСервис Ленинский".

04 февраля 2021 года управляющей компании ООО "ЖилСервис Ленинский" ФИО1 была направлена письменная претензия, в которой истец просил немедленно приступить к уборке крыши, придомовой территории, подъездных козырьков, входы в подъезды о снега и льда на асфальтовом покрытии и его вывозу со двора и прилегающей территории, уборке и вывозе снега с детской площадки, а также, во избежание получения гражданами травм и увечий, срочно очистить от наледи и ледяных образований дороги и посыпать их абразивом.

09 февраля 2021 года ФИО1 обратился в ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг" с заявлением о назначении экспертизы технического состояния придомовой территории.

Согласно выводам заключения эксперта N ...ЧВВ/21 от дата, выполненного экспертом ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг" услуга по текущему содержанию общедомового имущества (придомовой территории) многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, управляющей компанией проводится не в полном объеме и не надлежащего качества.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив представленное суду заключению эксперта ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг" ФИО6, суд пришел к выводу о том, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством, поскольку, в экспертном заключении отражены цель проведения экспертизы, указан объект исследования, дата осмотра, акт осмотра. К экспертному заключению также приложены фотоснимки, копия сертификата соответствия.

Суд первой инстанции исходил из того, что экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Принимая во внимание, что управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее облуживание придомовой территории и содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части требований о признании неправомерным бездействие ООО "ЖилСервис Ленинский" по непринятию своевременных мер к очистке придомовой территории, пешеходных дорожек, пути движения к подъезду N..., детской площадки, сушилок для белья, отмостки жилого многоквартирного адрес.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был заблаговременно надлежащим образом извещен о времени и месте судебного не могут быть приняты во внимание, поскольку судебная повестка на 27 апреля 2021 года была ответчику вручена 16 апреля 2021 года под роспись (л.д. 33), в этой связи ответчик не был лишен возможности заявить ходатайство об отложении судебного заседания для возможности подготовки или явки представителя в судебное заседание, однако таким правом не воспользовался.

Кроме того, ответчик получил исковое заявление и ему было известно о наличии рассматриваемого гражданского дела.

В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что иск о признании действий должностных лиц подается только лишь на государственные органы и органы местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, к каковым оно не относится, является несостоятельным.

ООО "ЖилСервисЛенинский" приняло на себя обязанность по обеспечению надлежащего обслуживания придомовой территории и надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Ссылка ответчика в дополнительной апелляционной жалобе лишь на порядок уборки и очистки кровли, наледей с балконов и козырьков в силу п. 4.6.1.23 Постановления Госстрой РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм Технической эксплуатации жилищного фонда", является несостоятельной.

На основании пунктов 3 ст. 65, 3.8.10, 3.6.8, 3.6.21-3.6.21 этих же Правил, на которые указал суд в решении, установлен порядок устранения снега, наледи с придомовой территории в кратчайшие сроки.

Согласно выводам заключения эксперта от 09 февраля 2021 года, положенного в основу решения суда, услуга по текущему содержанию общедомового имущества (придомовой территории) многоквартирного жилого адрес управляющей компанией проводится не в полном объеме и не надлежащего качества.

Доводов относительно несогласия с указанным заключением эксперта, а также доказательств того, что экспертиза выполнена с нарушением требований законодательства, стороной ответчика не представлено.

Требования истца о компенсации морального вреда разрешены судом первой инстанции правильно, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, а также ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 04 февраля 2021 года управляющей компании ООО "ЖилСервис Ленинский" ФИО1 была направлена письменная претензия, в которой истец просил немедленно приступить к уборке крыши, придомовой территории, подъездных козырьков, входы в подъезды о снега и льда на асфальтовом покрытии и его вывозу со двора и прилегающей территории, уборке и вывозе снега с детской площадки, а также, во избежание получения гражданами травм и увечий, срочно очистить от наледи и ледяных образований дороги и посыпать их абразивом, которая была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа является верным, размер штрафа (1 500 рублей) определен судом первой инстанции с учетом заявления ответчика об уменьшении его размера, а также компенсационного характера штрафа, необходимости соблюдения требований разумности и справедливости, обеспечения баланса интересов сторон.

Судебные расходы были распределены судом первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, в том числе судебные расходы истца на отправку почтовой корреспонденции в размере 211, 84 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., которые подтверждаются представленной суду квитанцией N... от 16 февраля 2021 года.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.