Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-12169/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-12169/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захарова С.В.,
судей: Самчелеевой И.А., Пияковой Н.А.,
при секретаре Середкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малюгина М.А. в лице представителя по доверенности Дубининой А.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.09.2019, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Малюгина М.А. к АО "Райффайзенбанк" отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
03.06.2019 Малюгин М.А. обратился в суд с иском к АО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1 129 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,90% годовых. Кроме того, истцом подписано заявление на страхование по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщика в рамках заключенного между АО "Райффайзенбанк" и ООО СК "Райффайзен Лайф" договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 137 738 руб. Срок страхования - 60 месяцев.
Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимость в страховании у истца отпала.
Малюгин М.А. обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования, однако его требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 101 007, 87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Малюгин М.А. в лице представителя по доверенности Дубининой А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные исковые требования удовлетворить.
Ссылается на то, что договор страхования прекратил свое действие ввиду прекращения действия кредитного договора при досрочном погашении кредита, так как страхование являлось средством обеспечения кредитного договора, что, по мнению истца, является основанием для возврата части страховой премии за неиспользованный период страхования. Полагает, что условие договора страхования о том, что страховая сумма является переменной величиной, противоречит закону.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.08.2020 Малюгину М.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Малюгиным М.А. и АО "Райффайзенбанк" заключен кредитный договор на сумму 1 129 000 руб. под 14,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении кредитного договора Малюгиным М.А. подано заявление на участие в Программе страхования от несчастных случаев клиентов АО "Райффайзенбанк" "САМОЕ ВАЖНОЕ" "УЛЬТРА" с ежегодной оплатой. Сумма платы за подключение к программе страхования составила 137 737 руб. за весь срок страхования единовременно, которые перечислены в пользу страховщика ООО "СК "Райффайзен Лайф" за счет предоставленных истцу кредитных средств.
Страховые риски по договору страхования: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянная частичная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая, обращение застрахованного лица с целью получения услуги "Медицинское ориентирование" и/или услуги "Второе медицинское мнение". Срок страхования - 1 год с возможностью возобновления действия программы на аналогичный срок страхования. Страховая сумма - 1 500 000 руб.
Как следует из указанного заявления, а также п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита и подтверждено собственноручной подписью истца, Малюгин М.А. добровольно и осознанно выбрал программу страхования для участия в ней в качестве застрахованного лица. При этом заемщик подтвердил, что до момента подписания индивидуальных условий до него доведена информация о возможности получения в банке кредита без участия в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО "Райффайзенбанк" и о том, что участие заемщиков в программе финансовой защиты является добровольным и необязательным, неучастие заемщика в программе финансовой защиты не является основанием для отказа банка в выдаче кредита.
Таким образом, подключение истца к программе страхования явилось следствием его свободного волеизъявления. Допустимых доказательств, подтверждающих выдачу истцу кредита под условием заключения договора страхования, как и достоверных данных о заключении данного договора заемщиком под принуждением со стороны банка, материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате части суммы оплаты за подключение к программе страхования, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
В обоснование заявленных исковых требований о возврате части уплаченной страховой премии, истец ссылался на полное исполнение им обязательств по кредитному договору и отсутствие необходимости в дальнейшем получении услуги страхования.
Согласно представленной в материалы дела справке АО "Райффайзенбанк" от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Малюгиным М.А. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту отсутствует.
Вместе с тем, по смыслу норм действующего законодательства, факт досрочного погашения кредита, сам по себе не свидетельствует о прекращении возможности наступления страхового случая и существования страхового риска, а потому не является правовым основанием для возврата неиспользованной части страховой премии.
Данная правовая позиция согласуется с позицией, отраженной в п.7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, согласно которому по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
Допустимых доказательств, подтверждающих согласование сторонами условий о том, что досрочное погашение кредита влечет прекращение действия договора страхования, материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, в ответ на поданное ДД.ММ.ГГГГ обращение истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано разъяснение о порядке отказа от участия в программе страхования и возврата суммы страховой премии.
Однако, как установлено судом первой инстанции, с заявлением об отказе от участия в программе страхования, перерасчете и возврате страховой премии истец к ответчику не обращался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, а также производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования прекратил свое действие ввиду прекращения действия кредитного договора при досрочном погашении кредита, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Действие договора страхования не обусловлено наличием либо отсутствием задолженности по кредиту (л.д.13, 13оборот).
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии нормам закона условия договора страхования, согласно которому страховая сумма является переменной величиной, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из заявления Малюгина М.А. на включение в Программу страхования, размер страховой суммы согласован сторонами, является фиксированным и определен в сумме 1 500 000 руб. (л.д.23).
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Малюгина М.А. в лице представителя по доверенности Дубининой А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка