Определение Красноярского краевого суда от 30 ноября 2020 года №33-12168/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-12168/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Платов А.С.,
при помощнике судьи Коцаревой И.Г.,
рассмотрев гражданское дело по иску Рябого Андрея Ивановича к ООО "Оптима Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
по частной жалобе ООО "Оптима Сервис",
на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2020г., которым постановлено:
Взыскать с ООО "Оптима Сервис" в пользу Рябого Андрея Ивановича в счет возмещения судебных расходов 23 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2019г. исковые требования Рябого А.И. к ООО "Оптима Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворены частично.
В связи с рассмотрением данного дела Рябым А.И. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., которые он просил суд взыскать с ответчика в свою пользу.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе генеральный директор ООО "Оптима Сервис" Яровой А.Г. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что факт несения судебных расходов не был подтвержден, поскольку не представлены соответствующие платежные документы. Полагает, что расходы на подготовку искового заявления в сумме 8 000 руб. значительно завышены.
Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене.
Из материалов дела видно, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2019г. исковые требования Рябого А.И. к ООО "Оптима Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворены частично.
В связи с рассмотрением данного дела Рябым А.И. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.
Суд, разрешая заявление Рябого А.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца и факт оплаты им услуг представителя подтвержден представленными доказательствами, учитывая характер спорных правоотношений, сложность дела, объем выполненной представителем работы, пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 23 000 руб.
Однако, данное определение подлежит отмене, поскольку взысканная сумма не отвечает требованиям разумности.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Из ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Из материалов дела видно, что по гражданскому делу по иску Рябого А.И. к ООО "Оптима Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, представителем истца Сосиной Е.В. было подготовлено исковое заявление, кроме того, она принимала участие в двух судебных заседаниях, 26 сентября 2019г. с 12.00 час. до 12.10 час. и 14 ноября 2019г. с 12.00 час. до 12.30 час.
Из договора об оказании юридических услуг от 21 июня 2019г. и акта оказанных услуг от 30 декабря 2019г. следует, что исполнитель оказал следующие услуги: досудебная подготовка: интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате с ООО "Оптима Сервис", компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда - 8 000 руб.; участие в судебных заседаниях в качестве представителя по гражданскому делу в Центральном районном суде г.Красноярска: 26 сентября 2019г., 14 ноября 2019г. - 12 000 руб.; составление заявления о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя - 3 000 руб. Исполнитель подтверждает получение оплаты от заказчика в сумме 23 000 руб.
Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, характер и объем оказанной правовой помощи, количество подготовленных представителем процессуальных документов, участие представителя истца в двух непродолжительных по времени судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, взысканная судом сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности, в связи с чем подлежит снижению до 10 000 руб., как соответствующей характеру и объему выполненной представителем истца работы, и отвечающей требованиям разумности.
В этой связи определение суда подлежит отмене с принятием нового определения о взыскании с ООО "Оптима Сервис" в пользу Рябого А.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2020г. отменить.
Принять по делу новое определение.
Взыскать с ООО "Оптима Сервис" в пользу Рябого Андрея Ивановича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов Рябому Андрею Ивановичу отказать.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка