Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12167/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-12167/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Житниковой О.В., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева И.Р. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФГУП "Экран" к Васильеву И.Р. о взыскании задолженности по договору аренды, - удовлетворить.
Взыскать с Васильева И.Р. в пользу ФГУП "Экран" задолженность по договору аренды от 01.07.2017 года N 4 в размере 104934 рубля 90 копеек.
Взыскать с Васильева И.Р. в пользу ФГУП "Экран" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГУП "Экран" обратилось в суд с иском к Васильеву И.Р. о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что между ФГУП "Экран" и Васильевым И.Р. заключен договор краткосрочной аренды N федерального недвижимого имущества от 01.07.2017г. Объектом аренды являлось нежилое здание по адресу: <адрес> А, защитное сооружение гражданское обороны (литера А). Согласно договору, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, однако, со стороны арендатора выявлены нарушения в части внесения арендных платежей. По состоянию на 31.03.2020г. имеется просрочка арендных платежей за период апрель, декабрь 2019г. и январь 2020г. на сумму 104 934, 90 руб., с учетом суммы в 15 000 рублей, оплаченных Васильевым 29.04.2020г. С 01.04.2020г. договор краткосрочной аренды считается расторгнутым. Акт приема-передачи подписан 24.05.2020г.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Васильева И.Р. задолженность по договору краткосрочной аренды N от 01.07.2017г. в размере 104 934,90 рублей, а также госпошлину в размере 3 299 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Васильевым И.Р. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение, отказать в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на то, что не имеет задолженности, поскольку истец не учел платежи от Смагина С.А. 02.12.2019 года, от Васильевой О.Е. 04.02.2020 и 26.02.2020 года, на сумму 39978,30 рублей каждый.
Представитель истца Ванилин П.А. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик Васильев И.Р. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В силу требований ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2017 между ФГУП "Экран" и Васильевым И.Р. заключен договор краткосрочной аренды N, по условиям которого арендатору передано в пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> А, защитное сооружение гражданской обороны (литера А). Согласно п. 1.5 договора, договор заключается сроком на 30 дней, по истечении срока действия договора использование объекта осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В силу п. 3.1 договора, сумма арендной платы за период, указанный в п. 1.5 договора, составляет 39 312 руб.
01.08.2017 сторонами заключено соглашение об использовании нежилого помещения, согласно которому, в связи с использованием вышеназванного недвижимого имущества, Васильев И.Р. обязался производить оплату за фактическое использование указанного недвижимого имущества в размере, определенном в договоре аренды от 01.07.2017 N 4 в безналичном порядке 100% авансовым платежом до 25 числа месяца, предшествующего соответствующему месяцу аренды.
Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020 года, подписанный обеими сторонами, а также копии платежных поручений, на основании которых от Васильева И.Р. поступали платежи за пользование указанным недвижимым имуществом.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор прекращен 01.04.2020г.
Согласно расчету истца, к моменту прекращения договора у ответчика имелась задолженность в размере 104937,90 рублей, с учетом оплаченной ответчиком 29.04.2020 года суммы 15000 рублей.
Расчет суммы задолженности проверен судом первой инстанции и признан арифметически правильным.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Васильева И.Р. в пользу истца задолженности в сумме 104937,90 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Васильева И.Р. о том, что он не имеет задолженности перед истцом по оплате за пользование недвижимым имуществом, поскольку ФГУП "Экран" при расчете не учтены платежи от Смагина С.А. 02.12.2019 года, от Васильевой О.Е. 04.02.2020 и 26.02.2020 года, на сумму 39978,30 рублей каждый, являлись предметом оценки суда первой инстанции, и были обоснованно отклонены, поскольку из акта сверки, подписанного ответчиком, и представленных платежных поручений, следует, что данные платежи учтены при определении размера задолженности, отражены в акте сверки.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева И.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
