Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года №33-12166/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-12166/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В.,
с участием прокурора Гарраповой Г.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. заявление Коврова Игоря Юрьевича о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав объяснения заявителя Коврова И.Ю., поддержавшего заявление, заключение прокурора, полагающего, что установленных законом оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковров И.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года.
В обоснование своих требований Ковров И.Ю. указал, что данным судебным постановлением ему отказано в удовлетворении ранее поданного им заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года, вынесенного по делу по его иску к ОАО "Судоходная компания "Татфлот", ОАО "Азимут" о признании увольнения незаконным, записи об увольнении - недействительной, взыскании заработной платы и задолженности за вынужденные прогулы с учетом индексации и компенсации, суммы за составлении доверенности, за услуги представителя, компенсации морального вреда, аннулировании в трудовой книжке недействительной записи об увольнении в порядке перевода, вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации и компенсации, вынесении судебного приказа о восстановлении на работе.
Мотивируя свои требования тем, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 28 февраля 2019 года ему необоснованно отказано в удовлетворении перечисленных исковых требований, которые, по его мнению, являлись обоснованными и подлежали удовлетворению, Ковров И.Ю. просит настоящее заявление удовлетворить.
В последующем от Коврова И.Ю. поступили дополнительные заявления, в которых он также просит о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений, вынесенных по настоящему делу судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, ссылаясь при этом на те же обстоятельства, что и в обоснование ранее поданного заявления.
В судебном заседании Ковров И.Ю. заявленные требования поддержал, уточнив, что помимо определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года, он просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вынесенные указанной инстанцией по этому же гражданскому делу определения от 10 июня 2019 года, 23 сентября 2019 года, 30 января 2020 года и 4 июня 2020 года.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив изложенные в заявлении доводы, выслушав объяснения Коврова И.Ю. и заключение участвующего в деле прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, Ковров И.Ю. обращался в суд с иском к ОАО "Судоходная компания "Татфлот", ОАО "Азимут" о признании увольнения незаконным, записи об увольнении - недействительной, взыскании заработной платы и задолженности за вынужденные прогулы с учетом индексации и компенсации, суммы за составлении доверенности, за услуги представителя, компенсации морального вреда, аннулировании в трудовой книжке недействительной записи об увольнении в порядке перевода, вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации и компенсации, вынесении судебного приказа о восстановлении на работе.
Определением Вахитовского районного суда города Казани от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года, дело по иску Коврова И.Ю. к ОАО "Азимут" прекращено в связи с ликвидацией указанной организации.
Решением этого же районного суда от 28 февраля 2019 года отказано в удовлетворении перечисленных выше исковых требований Коврова И.Ю. к ОАО "Судоходная компания "Татфлот".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коврова И.Ю. - без удовлетворения.
В последующем Ковров И.Ю. обращался с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого ему было отказано определением Вахитовского районного суда города Казани от 24 июля 2019 года.
Указанное определение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года, в пересмотре которого, в свою очередь, Коврову И.Ю. ранее было отказано определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года оставлено без удовлетворения заявление Коврова И.Ю. о пересмотре вышеуказанных судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, а определением от 29 июня 2020 года - в пересмотре упомянутого выше определения от 4 июня 2020 года.
Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснил, что суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенные им постановления в случае, когда этим постановлением было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.
Принимая во внимание указанные выше нормативные положения, а также руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года, о пересмотре которого просит заявитель, судебные постановления, вынесенные по данному делу Вахитовским районным судом города Казани не отменялись и не изменялись, правовых оснований для удовлетворения заявления Коврова И.Ю. в данном случае не имеется.
Обращаясь к требованиям заявителя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по данному делу от 10 июня 2019 года, 23 сентября 2019 года, 30 января 2020 года и 4 июня 2020 года, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Учитывая, что ранее Ковров И.Ю. уже обращался с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеперечисленных судебных постановлений, приводя в обоснование аналогичные доводы, связанные необоснованностью вынесенного 28 февраля 2019 года Вахитовским районным судом г. Казани решения об отказе в удовлетворении предъявленного им к ОАО "Судоходная компания "Татфлот", ОАО "Азимут" иска о признании увольнения незаконным и иным взаимосвязанным требованиям, которые были рассмотрены судебной коллегией с вынесением определений об отказе в удовлетворении данных заявлений, производство по делу в указанной части подлежит прекращению с применением по аналогии положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем третьим статьи 220, статьей 221, статьями 392, 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Коврову И.Ю. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года по данному делу отказать.
Производство по заявлению Коврова Игоря Юрьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года, 23 сентября 2019 года, 30 января 2020 года и 4 июня 2020 года по данному делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка