Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-12164/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Панкратовой Н.А.,

судей

Лузянина В.Н.,

с участием прокурора

Мартыновой Я.Н.,

Плотниковой С.О.,


при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бочкаревой В.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Вяткиной Полины Александровны к Вздорнову Анатолию Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Вздорнова Анатолия Николаевича на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 30 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Плотниковой С.О., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Вяткина П.А. обратилась с иском к Вздорнову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 30000 руб., указав, что 22 ноября 2019 года около 23:00 Вздорнов А.Н. причинил ей побои, а именно ударил один раз кулаком в область левой щеки, от чего она испытала физическую боль, чем причинил ей моральный вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 17 декабря 2019 года Вздорнов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 30 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с Вздорнова А.Н. в пользу Вяткиной П.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части иск оставлен без удовлетворения; с Вздорнова А.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, в медицинское учреждение она не обращалась; не представлено доказательств отсутствия молока и невозможность кормить грудного ребенка в результате противоправных действий с его стороны. Полагает, что истец несвоевременно обратилась в суд за защитой своих прав, спустя полтора года, она не испытывала нравственных страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ирбитского межрайонного прокурора Новицкая Ю.А. указано на отсутствие оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены заблаговременно посредством смс-извещения от 30.07.2021. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 30.07.2021. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 17 декабря 2019 года, Вздорнов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов

Из указанного постановления следует, что судом установлено, что 22 ноября 2019 года около 23:00 находясь по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. ..., в общем коридоре дома N ... на втором этаже около квартиры N ..., Вздорнов А.Н. умышлено причинил иные насильственные действия, а именно: один раз ударил кулаком в область левой щеки Вяткиной П.А., причинив ей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении Вздорнов А.Н. свою вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 150, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик нанес истцу побои, причинив физическую боль, в результате чего истец претерпел и нравственные страдания.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания таких выводов суда ошибочными, поскольку они в полной мере отвечают требованиям закона.

Вопрос о виновности ответчика в нанесении побоев истцу являлся предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и разрешен судебным постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 17 декабря 2019 года, вступившим в законную силу, что в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальным и не подлежит повторному установлению и доказыванию в гражданском деле.

В связи с причинением телесных повреждений истцу, суд верно пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда ответчиком истцу на основании ст.ст. 1064, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных законом критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания. Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности (ст.ст. 21, 23 Конституции Российской федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда в размере 3000 руб., определенным судом первой инстанции к взысканию с ответчика в пользу истца.

По мнению судебной коллегии, сумма компенсации морального вреда, определенная к взысканию судом первой инстанции, соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, в полной мере отвечает требованиям закона и обстоятельствам дела.

При определении размера такой компенсации суд правомерно учел фактические обстоятельства дела, то, что после нанесения Вяткиной П.А. удара по лицу, она также наносила удары Вздорнову А.Н. по голове поленом, что ею не оспаривалось, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшей (не представлено доказательств отсутствия молока у потерпевшей и невозможность кормить грудного ребенка в результате противоправных действий со стороны ответчика).

Доводы апеллянта о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, поскольку в медицинское учреждение она не обращалась, судебной коллегией отклоняются, поскольку потерпевший в связи с непосредственным воздействием на его здоровье правонарушителя в любом случае испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу они сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, однако оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст.ст. 195 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда г. Екатеринбурга от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вздорнова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Панкратова

Судьи: В.Н. Лузянин

Я.Н. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка