Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года №33-12163/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-12163/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гадиева И.С.
судей Вахитовой Г.Д.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шакирова А.Х. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шакиров А.Х. обратился с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Уфы о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии. В обоснование требований указано, что ответчик, рассмотрев представленные истцом документы, принял решение об отказе в установлении ему досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 мес. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не были включены периоды: с 9 января 1992 года по 22 июня 1994 года - мастер ОАО "Автонормаль" - данная профессия отсутствует в списке производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1,2, а также отсутствие документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ; с 11 декабря 1998 года по 30 апреля 2002 года, с 1 января 2003 года по 21 октября 2003 года, с 22 октября 2003 года по 7 января 2004 года - мастер строительно-монтажных работ ТОО "Агат" - отсутствие документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ по Списку N 2, а также кода особых условий труда в представленных сведениях; с 1 декабря 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 1 января 2006 года по 30 июня 2006 года, с 1 июля 2006 года по 13 февраля 2007 года - производитель работ по Списку N 2 - отсутствие документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ по Списку N 2, а также кода особых условий труда в представленных сведениях; с 1 мая 2002 года по 31 декабря 2002 года, 6 декабря 2007 года, с мая 2018 года по 11 мая 2018 года, с 14 мая 2018 года по 17 мая 2018 года, с 6 июня 2018 года по 3 июля 2018 года - отпуск без содержания; с 22 октября 2003 года по 7 января 2004 года - мастер строительно-монтажных работ (ТОО "Агат"), с 1 января 2006 года по 30 июня 2006 года - производитель работ (ООО "СУ N 4") - не представлены страхователями индивидуальные сведения за период после регистрации в качестве застрахованного лица. Полагает, что с учетом продолжительности специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, он имеет право на досрочное назначение ему пенсии по старости.
Истец просил включить периоды осуществления трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии: с 9 января 1992 года по 22 июня 1994 года, с 11 декабря 1998 года по 30 апреля 2002 года, с 1 января 2003 года по 21 октября 2003 года, с 22 октября 2003 года по 7 января 2004 года, с 1 декабря 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 1 января 2006 года по 30 июня 2006 года, с 1 июля 2006 года по 13 февраля 2007 года, с 22 октября 2003 года по 7 января 2004 года, с 1 января 2006 года по 30 июня 2006 года; обязать назначить страховую пенсию досрочно с момента наступления права, а именно с 7 мая 2019 года; взыскать 40 000 рублей в счет возмещения юридических расходов, 600 рублей в счет возмещения оплаты государственной пошлины.
Оспариваемым решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года постановлено:
исковые требования Шакирова А. Х. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Уфы о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии - оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Шакиров А.Х. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в период с 11 декабря 1998 года по 30 апреля 2002 года, с 1 января 2003 года по 21 октября 2003 года, с 22 октября 2003 года по 7 января 2004 года работал мастером строительно-монтажных работ в ООО "Агат". В суд им была представлена уточняющая справка N... от 30 октября 2019 года, в соответствии с которой он работал в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели и предприятие занималось строительством, ремонтом зданий и других объектов. Суд не принял во внимание данную справку, сославшись на то, что она не была представлена в УПФР, нет наблюдательного дела и перечня профессий в УПФР по ООО "Агат" и то, что истец в спорный период осуществлял другую деятельность у других работодателей. Между тем, наблюдательные дела, перечни профессий - это формы документов, не утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации, не предусмотренные нормативными актами пенсионного законодательства, то есть эти документы предназначены для внутреннего пользования УПФР, которые отсутствуют в Перечне документов, необходимых для установления страховой пенсии и их отсутствие в УПФР не могут влиять на право досрочного пенсионного обеспечения. По периодам трудовой деятельности у других работодателей - истец оказывал услуги ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" ( с 1 июля 2000 по 30 сентября 2000 года, с 2 октября 2000 по 31 октября 2000 года), Ишимбайский участок бурения УБР АНК "Башнефть" (с 1 ноября 2001 года по 28 февраля 2002 года), АО "ИНМАН" (с 5 мая 2003 года по 31 мая 2003 года, со 2 июня 2003 года по 31 июля 2003 года) эти периоды пересекаются с деятельностью в ООО "Агат", но в этих организациях он осуществлял деятельность по договорам возмездного оказания услуг, документы по трудовой деятельности не заводились, что подтверждается документами из архива по организациям. Все это доказывает, что им оказывались предприятиям возмездные услуги во внерабочее время в ООО "Агат", при этом работа в ООО "Агат" не прерывалась. Ответчиком не представлено доказательств его полной занятости на иных предприятиях во время работы в ООО "Агат". В суд им была представлена уточняющая справка по периоду работы в ООО "Агат", где указано, что она работал в должности мастера строительных и монтажных работ в период с 1 июля 1994 года по 7 января 2004 года в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели и предприятие занималось строительством, ремонтом зданий и других объектов. Справка имеет ссылку на первичные документы за спорный период, которые подтверждают его занятость на работах, предусмотренных Списком N 2 в должности мастера строительных и монтажных работ. Доказательства, опровергающие данные сведения, ответчиком не представлены. Справка никем не признана незаконной. Также суд необоснованно не засчитал в льготный стаж период работы с 9 января 1992 года по 26 июня 1994 года в должности мастера в "Автонормаль" в строительном управлении Белебеевского завода. Данный период работы приходится на переход со Списка N 2 1956 года на Список N 2 1991 года. В Списке N 2 1956 года в разделе ХХIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" в позиции инженерно-технические работники предусмотрена должность "мастер". Таким образом, в трудовой книжке указано наименование должности ранее предусмотренной Списком N 2 1956 года, а не по новому названию соответствующему Списку N 2 1991 года, что не противоречит законодательству. ОАО "Автонормаль" является градообразующим и работаем по настоящее время. Однако по этому периоду судом запросов сделано не было. Истцом удалось найти уставные документы АО "Белебеевский завод "Автонормаль", в которых прописано, что АО "Белебеевский завод "Автонормаль" несет ответственность за обеспечение сохранности документов по личному составу и о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов. Судом также необоснованно не засчитаны периоды работы в должности производитель работ ООО "СУ N...", ООО "СУ N... Участок N...", ссылаясь на предоставление работодателями индивидуальных сведений без кода особых условий труда. Однако, суд не посодействовал в собирании доказательств по данному периоду. В связи с чем, данный период полностью не исследован в суде.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав Шакирова А.Х. и его представителя Федосову С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы РБ, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Уфы N... от 5 августа 2019 года Шакирову А.Х. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по заявлению от 6 мая 2019 г. Продолжительность страхового стажа 30 лет 8 мес. 29 дн., стаж на соответствующих видах работ составляет 6 лет 11 мес. 6 дн. Зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 11 декабря 1998 года (л.д.34-36 т.1).
Указанным решением не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе оспариваемые истцом периоды:
- с 9 января 1992 года по 22 июня 1994 года в качестве мастера ОАО "Автонормаль" - продолжительностью 2 года 5 мес. 14 дн., поскольку данная профессия отсутствует в списке производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10, а также в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ с тяжелыми условиями труда;
- с 11 декабря 1998 года по 30 апреля 2002 года (в период с 1 мая 2002 года по 31 декабря 2002 года находился в отпуске без сохранения заработной платы), с 1 января 2003 года по 21 октября 2003 года, с 22 октября 2003 года по 7 января 2004 года в качестве мастера строительно-монтажных работ ТОО "Агат" - продолжительностью 4 года 4 мес. 27 дней, поскольку отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ с тяжелыми условиями труда и кода особых условий труда в представленных индивидуальных сведениях;
- с 1 декабря 2005 года 30 июня 2006 года в качестве производителя работ ООО "Строительное управление N...", так как отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ с тяжелыми условиями труда и код особых условий труда в представленных индивидуальных сведениях;
- с 1 июля 2006 года по 13 февраля 2007 года в качестве производителя работ ООО "Строительное управление N... Участок N...", так как отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ с тяжелыми условиями труда и кода особых условий труда в представленных индивидуальных сведениях.
Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии спорного периода с 9 января 1992 года по 22 июня 1994 года в качестве мастера ОАО "Автонормаль", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный период не может быть засчитан в стаж работы по Списку N 2, так как данная должность - "Мастер" не поименована Списком N 2, а также отсутствует факт документального подтверждения постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных позициями 2290000б-23419 раздела XXVII Списка N 2 (мастера строительных и монтажных работ), утвержденного Постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10.
Судебная коллегия полностью соглашается с указанным выводом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу части 2 этой же статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.
Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (позиция 22900000) в пункте б "руководители и специалисты" предусмотрены профессии "мастера строительных и монтажных работ" (2290000б-23419) и "производители работ" (позиция 2290000б-24441).
Судом апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы были истребованы из АО "Белебеевский завод "Автонормаль" сведения по трудовой деятельности истца.
Согласно приказу N... от 10.02.1993 года в связи с сокращением объема ремонтно-строительных работ и с целью совершенствования структуры управления на базе строительно-монтажного управления отдела капитального строительства и отдела производственно-технологической комплектации создано ремонтно-строительное предприятие, как производственная структура акционерного общества "Автонормаль". Согласно представленному списку работников, передаваемых в РСУ, Шакиров А. числился на подсобно-вспомогательном участке N... в качестве мастера.
Из записи в трудовой книжке следует, что Шакиров А. 09.01.1992 года принят мастером цеха металлоконструкций.
При этом АО "Белебеевский завод "Автонормаль" в своем ответе от 7 сентября 2020 года указал, что личная карточка по форме Т2, лицевые счета, приказы о приеме, об увольнении за период с 9 января 1992 года по 22 июня 1994 года на имя Шакирова А.Х. в качестве мастера м/конструкций в Строительном управлении Белебеевского завода Автонормаль" в качестве не найдены, более того, вышеуказанные документы не значатся ни в одной из описей хранящихся документов.
Согласно приказу N... от 10 февраля 1993 года "О реорганизации и структурных изменениях службы зам.директора по кап.строительству" были утверждены структура ремонтно-строительного предприятия ( в составе имеются производственные участки) и штатное расписание, по данным которого Шакиров А.Х. числится в качестве мастера подсобно-вспомогательного участка N.... Документы о ведении финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют, так как ДРСП "Автонормаль" было дочерним обществом ОАО "Автонормаль" и вело финансово-хозяйственную деятельность в 1992-1994 гг. самостоятельно. В связи с тем, что ремонтно-строительное предприятие самостоятельно осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и имело в своем составе отдел кадров и бухгалтерию, администрация АО "БелЗАН" не имеет возможности подтвердить Шакирову А.Х. право на льготное пенсионное обеспечение за период работы с 9 января 1992 года по 22 июня 1994 года.
Таким образом, истцом не представлено и судом не добыто доказательств работы последнего в спорный период именно на новом строительстве, а наименование должности истца не соответствует должности, предусмотренной Списком N 2 от 1991 года, в связи с чем, указанный период обоснованно не включен ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Выводы суда в части отказа в удовлетворении указанных требований являются обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что в его трудовой книжке указано наименование должности, ранее предусмотренной Списком N 2 1956 года, а не по новому названию, соответствующему Списку N 2 1991 года, поскольку данный период работы приходится на переход со Списка N 2 1956 года на Список N 2 1991 года, не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку доказательств работы в спорный период именно на новом строительстве не представлено.
Более того, Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов 1 86 016, утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 года N 016, действовавшим до 01 января 1996 года, были предусмотрены должности мастера (код 23187), мастера строительных и монтажных работ (23419), мастера участка (23428).
С 01 января 1996 года действует Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 N 367, которым предусмотрены должности мастера, мастера строительных и монтажных работ, мастера контрольного (участка, цеха).
Данные должности являются различными и для каждой из них предусмотрены свои должностные обязанности.
Отказывая в удовлетворении требований Шакирова А.Х. о включении в специальный стаж периодов работы с 11 декабря 1998 года по 30 апреля 2002 года, с 1 января 2003 года по 21 октября 2003 года, с 22 октября 2003 года по 7 января 2004 года в качестве мастера строительно-монтажных работ ТОО "Агат"; с 1 декабря 2005 года 30 июня 2006 года в качестве производителя работ ООО "Строительное управление N..."; с 1 июля 2006 года по 13 февраля 2007 года в качестве производителя работ ООО "Строительное управление N... Участок N...", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств полной занятости истца при выполнении работ, предусмотренных Списком N 2.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Согласно пункту 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, Перечню документов, необходимых для установления пенсии, утвержденному Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени, для подтверждения периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.
В силу статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из сведений ГУ УПФ РФ в адрес и в адрес Республики Башкортостан следует, что наблюдательное дело ООО "Агат" отсутствует. Перечень льготных профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, ООО "Агат" не представлялся и не утверждался, администрация предприятия на письма и запросы не отвечает. Ответ на запрос Управления ПФР, направленный после повторного обращения Шакирова А.Х. 5 ноября 2019 года в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в адрес ООО "Агат", не поступил.
Справка, уточняющая особый характер работы и условий труда за периоды, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, выданная Шакирову А.Х. ООО "Агат" 30.10.2019 года, содержит указание на то, что в период с 01.07.1994 года по 10.12.1998 года до даты регистрации (с 11.12.1998 г.) в системе обязательного пенсионного страхования периодов, не учитываемых в стаж на соответствующие виды работ, не было. После регистрации стаж на соответствующих видах работ учитывается по данным индивидуального персонифицированного учета.
Из материалов дела следует, что вышеперечисленные спорные периоды работы истца имели место после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения в отношении специального стажа истца за вышеперечисленные периоды предоставлены работодателями в Пенсионный фонд Российской Федерации без кода особых условий труда.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, представленная истцом уточняющая справка не подтверждает работу истца на должностях, предусмотренных Списком N 2 в режиме полной занятости в спорный период.
Более того, согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца в спорный период работы в ООО "Агат" он осуществлял трудовую деятельность:
с 1 июля 2000 года по 30 сентября 2000 года, со 2 октября 2000 года по 31 октября 2001 года в ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод";
с 1 ноября 2001 по 28 февраля 2002 года в Ишимбайском участке бурения УБР АНК "Башнефть";
с 5 мая 2003 года по 31 мая 2003 года, со 2 июня 2003 года по 31 июля 2003 года в АО "ИНМАН".
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в спорный период истец не мог осуществлять трудовую деятельность в ООО "Агат" в течение полного рабочего дня.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в указанных организациях он осуществлял деятельность по договорам возмездного оказания услуг в свободное от основной работы время опровергаются данными архивного отдела администрации муниципального района адрес от 10.01.2020 года, согласно которым в период работы Ишимбайском участке бурения УБР АНК "Башнефть" и в ОАО "Ишимбайский машиностроительный завод" ему ежемесячно начислялась заработная плата. Согласно справке АО "Инман" от 17.01.2020 года Шакиров А.Х. выполнял работы как по трудовому соглашению, так и по договорам возмездного оказания услуг, между тем, в указанных справках отсутствуют сведения о том, что указанные работы производились вне рабочего времени в ООО "Агат", а в расчетных листках, выданных истцу, указан период составляющий соответственно с 5-31 мая, со 2-30 июня, июль.
По данным сведений из ЕГРЮЛ 11 июля 2006 года ООО "Строительное управление N..." прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником являлось ООО "МИРЭЛЬ". 21 июня 2011 года ООО "МИРЭЛЬ" прекратило свою деятельность и на основании решения Инспекции ФНС по адрес была исключена из ЕГРЮЛ.
По данным сведений из ЕГРЮЛ 11 февраля 2014 года ООО "Строительное управление N... Участок N..." прекратило свою деятельность и на основании решения Межрайонной инспекции ФНС N... по РБ была исключена из ЕГРЮЛ.
При этом страхователь в спорный период код особых условий труда в сведениях персонифицированного учета не указал, тем самым не подтвердив занятость в режиме полного рабочего дня.
Таким образом, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные периоды работы истца в ООО "Агат" и ООО "СУ N...", ООО "СУ N... Участок N..." не могут быть засчитаны в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку за данные периоды отсутствуют сведения о занятости в течении полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных позициями 2290000б-23419 и 2290100б-24441 раздела XXVII Списка N 2 (мастера строительных и монтажных работ, производителя работ), утвержденного Постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что без учета спорных периодов специальный стаж истца недостаточен для назначения досрочной страховой пенсии по старости, а спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж истца в связи с отсутствием документального подтверждения занятости истца в течение полного рабочего времени, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирова А.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Гадиев
Судьи Г.Д. Вахитова
Э.Р. Нурисламова
Справка: судья Сиражитдинов И.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка