Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-12162/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-12162/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
при помощнике судьи Горячкун О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца САО "ВСК" по доверенности З. на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда и частной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года по гражданскому делу в удовлетворении искового заявления САО "ВСК" об отмене/изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14 мая 2020г., отказано.
05 ноября 2020 года САО "ВСК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Требования мотивированы тем, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку мотивированное решение суда поступило в адрес САО "ВСК" 28 августа 2020 года, представитель не участвовал в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу.
Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2020 года в удовлетворении заявления САО "ВСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока, отказано.
Определением суда от 09 февраля 2021г. восстановлен САО "ВСК" пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 9 декабря 2020 года.
В частной жалобе представитель САО "ВСК" по доверенности З. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь, что решение суда было получено обществом 27.08.2020г., определение суда от 09.12.2020г., получено 13.01.2021 г. и, что судом должен учитываться разумный срок получения судебного акта.
Частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания к отмене определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.
Так, согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июля 2020года изготовлено мотивированное решение суда.
Материалами дела подтверждено, что САО "ВСК" не участвовал в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу с принятием решения. В связи с этим, копия судебного акта заказным письмом с уведомлением направлена в адрес САО "ВСК", что подтверждается сопроводительным письмом /л.д. 167/.
27 августа 2020г. копия судебного акта была получена САО "ВСК". / 170-171/.
С учетом изложенного, САО "ВСК" имело возможность своевременно в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой.
Однако, САО "ВСК" обратилось в суд с апелляционной жалобой только 05.11.2020г. спустя более двух месяцев, при этом, каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок, не представлено.
Судебная коллегия принимает во внимание, что САО "ВСК" не доказало, что действуя разумно и добросовестно общество столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого подателя частной жалобы, препятствовавших своевременно обратиться с апелляционной жалобой, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции обосновано отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Доводы частной жалобы о том, что отказ суда в восстановлении срока ущемляет законные интересы ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Такая позиция соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 года по делу N 306-ЭС14-690).
В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ссылка ответчика на уважительность причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является необоснованной.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца САО "ВСК" по доверенности З. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.Я. Неказаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
