Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1216/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Колмакова Сергея Владимировича на определение Усть-Абаканского районного суда от 12 марта 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Вышеприведенным определением отказано в удовлетворении заявления ответчика Колмакова С.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Усть-Абаканского районного суда от 3 ноября 2020 г., которым частично удовлетворен предъявленный к нему иск ООО "Филберт" о взыскании задолженности по кредитному договору.

С определением не согласен ответчик Колмаков С.В. В частной жалобе он просит его отменить, восстановить срок апелляционного обжалования решения суда, ссылаясь на то, что пропустил срок в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела, то есть по уважительной причине.

В силу положений ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, мотивированное решение суда было составлено 3 ноября 2020 г., следовательно, срок его обжалования истекал 3 декабря 2020 г.

Апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд 12 февраля 2021 г., то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока. Ставя одновременно с подачей апелляционной жалобы вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, ответчик ссылался на пропуск срока в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела, поскольку с мая 2018 года он не проживает по адресу его регистрации, куда направлялась судебная корреспонденция.

Между тем судом приведенная причина пропуска срока правильно признана судом неуважительной, поскольку из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, который также указан в исковом заявлении и кредитном договоре: <адрес>, письмо возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д.65), что в силу ст.117 ГПК РФ дает основание считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, так как отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие возможность получения судебных извещений и явки в судебное заседание в назначенное время, ответчиком не представлено.

Вышеприведенный адрес, как следует из справки отдела адресно-справочной службы УФМС Республики Хакасия от 1 октября 2020 г., является местом регистрации ответчика, сведений об ином его месте жительства при рассмотрении дела у суда не имелось. Поскольку ответчик не участвовал в судебном заседании 3 ноября 2020 г., в котором была объявлена резолютивная часть решения суда, ему судом по данному адресу была направлена копия мотивированного решения суда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Колмаков С.В. не представил сведений о том, что им выполнено взятое на себя в рамках кредитных правоотношений обязательство об информировании Банка об изменении персональных данных, в том числе о месте жительства, предоставленных Банку в анкете при заключении договора, путем обращения в клиентский центр и предоставления подтверждающих документов (п.7.16.1 Условий предоставления потребительских кредитов).

В такой ситуации суд, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик объективно был лишен возможности своевременно получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, представлено не было.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Усть-Абаканского районного суда от 12 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Колмакова С.В. - без удовлетворения.

Судья З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка