Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33-1216/2021

Санкт-Петербург 2 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Пономаревой Т.А., Насиковской А.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Виноградова Валерия Юрьевича на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-383/2020 иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" к Виноградову Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате потреблённой электрической энергии и пени.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., объяснения ответчика Виноградова В.Ю. и его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось в суд с иском к Виноградову Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате потреблённой электрической энергии и пени.

В обоснование требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения (лицевой счет N) в соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации истец обязался подавать ответчику через присоединённую сеть электрическую энергию в целях использования в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также электрическую энергию, потребляемую при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую от истца электрическую энергию в соответствии с условиями Договора. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом: своевременно и в полном объеме поставлял электроэнергию ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору полученную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию не оплатил. Задолженность ответчика за потреблённую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию составляла 167 212,54 рублей. Согласно расчету пеней за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по оплате электроэнергии ответчиком, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 375 руб. 98 коп.

Просил суд взыскать с Виноградова В.Ю. в пользу ООО "ТНС энерго Великий Новгород" задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 212 руб. 54 коп., пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 руб. 98 коп., а также государственную пошлину в размере 4 551 руб. 77 коп.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" к Виноградову Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате потреблённой электрической энергии и пени удовлетворены.

Суд взыскал с Виноградова Валерия Юрьевича, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 212 руб. 54 коп., пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 руб. 98 коп., а также государственную пошлину в размере 4 551 руб. 77 коп.

В апелляционной жалобе Виноградов В.Ю. просит решение Киришского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2020 года отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что суд не установил период потребления электроэнергии, пени не соответствуют периоду задолженности. Полагает, что суд необоснованно не учел доводы ответчика о невозможности потребления электроэнергии в указанном размере за спорный период. Также указывает, что бывшими собственниками дома, а в дальнейшем и самим ответчиком показания счетчика передавались и заносились в квитанции, исходя из показаний 4-х цифр счетного механизма. На протяжении всего периода его эксплуатации, Виноградовым В.Ю. своевременно вносилась плата за потребленную электроэнергию исходя из показаний 4-х цифр счетного механизма. При этом, никаких замечаний по результатам проверок работы электросчетчика контролирующей организацией Виноградову В.Ю. не делалось, несоответствия показаний счетчика потребленной электроэнергии не выявлялось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Виноградов В.Ю. и его представитель Луханина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород", третьи лица, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункты 3, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как определено частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Виноградов В.Ю. на основании договора купли-продажи от N года является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Между ООО "ТНС энерго Великий Новгород" и Виноградовым Валерием Юрьевичем по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключен публичный договор энергоснабжения, присвоен лицевой счет N.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании услуг по передаче эклектической энергии от ДД.ММ.ГГГГ N ОАО "МРСК Северо-Запад" обязано проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок, согласно приложению 7 к настоящему договору (л.д.115-138 т.1).

Согласно ответу Россети от ДД.ММ.ГГГГ N информация по прибору учета в н.<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, поскольку дом является дачным и в момент проведения проверок всегда был закрыт (л.д.114 т.1).

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" было выявлено нарушение учета электроэнергии по вине потребителя, а именно: при замене расчетного прибора учета (л.д.20-21 т.1), в присутствии потребителя Виноградова В.Ю. был произведен визуальный осмотр пятиразрядного электросчетчика N N и снятие контрольных показаний.

В указанном выше акте отражено следующее показание прибора учета электрической энергии: 61538 квт/ч

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что счетчик N учитывает расход электроэнергии в киловатт-часах по цифрам на барабанах в окнах счетчика счетного механизма, исходя из показаний пяти разрядов, что соответствует данной модификации счетчика (п.2.15 паспорта)

Из квитанций, представленных ответчиком Виноградовым В.Ю., следует, что до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прежним собственником оплата за электроэнергию производилась как по пяти знакам прибора учета, так и по четырем цифрам.

Таким образом, выявлен факта несоответствия между представленными ответчиком и фактическими показаниями прибора учета электроэнергии

В результате проверки выявлено расхождение в учете потребленной электроэнергии между текущими показаниями индивидуального прибора учета, установленного в домовладении ответчика и показаниями, переданными им в предыдущем расчетном периоде, выявленная разница неучтенной электроэнергии составила 55386 квт/ч ( 61538,00-6152,00).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Виноградова В.Ю. за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 212 руб. 54 коп.

Согласно расчету пеней за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по оплате электроэнергии ответчиком, сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 375 руб. 98 коп.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшейся в результате неправильного расчета потребленной энергии, поскольку Виноградов В.Ю., являясь стороной по договору энергоснабжения, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539 ГК РФ обязан был исполнять принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии в соответствии с требованиями технической документацией прибора учета, чего им сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы о не несоответствии периода потребления электроэнергии, невозможности потребления электроэнергии в указанном размере за спорный период, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Доводы ответчика о том, бывшими собственниками дома, а в дальнейшем и самим ответчиком показания счетчика передавались и заносились в квитанции, исходя из показаний 4-х цифр счетного механизма, замечаний по результатам проверок работы электросчетчика контролирующей организацией Виноградову В.Ю. не делалось, несоответствия показаний счетчика потребленной электроэнергии не выявлялось само по себе признает действия ответчика добросовестными, поскольку Виноградов В.Ю. знал и должен был знать, что оплата потребленной электроэнергии в соответствии с правилами учета расхода электроэнергии по счетчику N, имеющего паспорт N ПС "Счетчики электрической энергии однофазные индукционные" по установленному в домовладении электросчетчику СО-ЭЭ6705 должна производиться по пяти цифрам барабанов в окнах щитка счетного механизма прибора.

Доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и сводятся к изложению позицию ответчика, на которую он ссылалась в ходе рассмотрения спора по существу. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, а решение суда считает законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградова Валерия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка