Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1216/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1216/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,
при помощнике судьи Борейко М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1843/2020 по иску Ярмак Марины Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью "Илимское предприятие "Химчистка" о взыскании заработной платы, об отмене приказа о дисциплинарном взыскании
по апелляционной жалобе истца Ярмак М.Г.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 октября 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что работает на предприятии ООО "ИП "Химчистка" с Дата изъята в должности бухгалтера по трудовому договору Номер изъят от Дата изъята. За март 2020 года ответчиком необоснованно была снижена премия до 20%, за апрель 2020 года премия не выплачена. Кроме того, приказом Номер изъят-ДВ от Дата изъята истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несвоевременное предоставление главному бухгалтеру документов. Считает, что данный приказ вынесен не обоснованно, поскольку все документы были предоставлены главному бухгалтеру в срок.
Истец ФИО1 просила суд взыскать с ООО "ИП "Химчистка" недоначисленную заработную плату за 30 и Дата изъята в размере 4 076,26 руб., за март 2020 года - 2 978,80 рублей, за апрель 2020 года - 2 030,91 рублей; отменить приказ Номер изъят-ДВ от Дата изъята, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Илимское предприятие "Химчистка" в пользу ФИО1 взыскано 358 рублей 34 копейки невыплаченной заработной платы за март 2020 года, с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей, 1 000 рублей компенсации морального вреда, в пользу бюджета муниципального образования город Усть-Илимск взыскано 300 рублей государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда вынесено при неполном установлении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и применении норм права, не подлежащих применению в данном споре. Полагает, что требования об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца подлежали удовлетворению, поскольку ответчиком данные требования исполнены после обращения с иском в суд. При этом выражает несогласие с выводами суда о законности снижения истцу премии за март, апрель 2020 года в связи с допущенными со стороны работника нарушениями, а также с расчетом невыплаченной заработной платы за 30 и Дата изъята.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ФИО7 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО7, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работ.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 8 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята между ООО "ИП "Химчистка" и ФИО1 заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому истец принята на должность экономиста 1 категории.
Приказом Номер изъят-К18 от Дата изъята ФИО1 переведена бухгалтером ООО "ИП "Химчистка". Дополнительным соглашением к трудовому договору от Дата изъята с Дата изъята ФИО1 установлен должностной оклад в размере 14 184,80 рублей.
Пунктами 1.3, 1.5, 1.6 Положением о премировании работников ООО "ИП "Химчистка" предусмотрено, что под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх размера заработной платы, включающей в себя должностной оклад (месячную тарифную ставку) и постоянные надбавки к нему, установленные администрацией предприятия. Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки начальниками соответствующих подразделений труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения производственных показателей и договорных обязательств, достижения предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово - хозяйственной деятельности. Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.
Согласно пункту 2.2. Положения текущее премирование работников осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и коллективным договором, а также распоряжениями непосредственного руководителя. При этом под высокими производственными показателями понимается выполнение месячного плана объема работ и услуг предприятия в целом. Размер текущих премий работников предприятия может устанавливаться в размере до 30% от величины ежемесячной тарифной ставки (должностного оклада) с учетом постоянных надбавок, по представлению руководителя структурного подразделения согласно штатному расписанию.
Согласно приказу Номер изъят от Дата изъята "О премировании по итогам месяца" в соответствии с п.п. 2.2 Положения о премировании работников ООО "ИП "Химчистка" ФИО1 определена выплата премии по итогам работы за март 2020 года в размере 27,15%.
Приказом Номер изъят от Дата изъята внесены изменения в приказ Номер изъят от Дата изъята во исполнение Положения о премировании работников ООО "ИП "Химчистка" ФИО1 определена выплата премии по итогам работы за март 2020 года в размере 20%.
Основанием выплаты премии размере 20 % послужила служебная записка главного бухгалтера от Дата изъята, в соответствии с которой главный бухгалтер просила начислить ФИО1 премию за март 2020 года в размере 20% в связи с тем, что работником не были сданы регистры по реализованным и принятым работам, услугам, ТМЦ. Допущено искажение статей доходов/расходов по видам движения денежных средств. Допущено перечисление денежных средств по неверным реквизитам.
В приказе о премировании Номер изъят от Дата изъята фамилия ФИО1 в списке работников отсутствует, поскольку в апреле 2020 истец работала 5 дней, с Дата изъята по Дата изъята находилась на больничном.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что у работодателя имелись законные основания для снижения премии истцу до 20 %, а также невыплаты премии за апрель 2020 года, с учетом Положения о премировании работников ООО "Илимское предприятие "Химчистка", согласно которого выплата премий носит стимулирующий характер, является правом, а не обязанностью работодателя, ее размер не установлен к выплате истцу ежемесячно в определенном размере, а начисленный на основании Положения о премировании размер премии может изменяться работодателем в отношении каждого работка индивидуально, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания в ее пользу премии за март 2020 года в размере 2 978,80 рублей, премии за апрель 2020 года в размере 2 030,91 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной истцу заработной платы за 30.03. и Дата изъята, суд первой инстанции согласился с представленным ответчиком расчета заработной платы, и удовлетворил требования истца на сумму 358, 34 рублей, с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей. В период рассмотрения данного дела ответчиком произведена указанная выплата, поэтому решение суда в указанной части не подлежит исполнению.
Рассматривая требования о признании незаконным и отмене приказа Номер изъят-ДВ от Дата изъята о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения настоящего иска, обжалуемый приказ Номер изъят-ДВ от Дата изъята отменен, трудовые права истца восстановлены, пришел к выводу, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств, приняв во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия отмечает, что из приведенных норм права, следует, что выплата премии, стимулирующих выплат является правом работодателя, а определение условий выплаты и размера премий прерогативой работодателя, который дает оценку труду работника; сама премия не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции о правильности произведенного ответчиком расчета заработной платы истца, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они не соответствуют имеющимся доказательствам и основаны на неверном толковании норм права. Ответчиком при исчислении размера заработной платы за 30.03. и Дата изъята, применены районный коэффициент, северная надбавка в порядке, предусмотренном законом и локальными нормативными актами, при этом ответчиком добровольно произведено начисление и выплата суммы в размере 311,34 рубля за вычетом обязательных платежей. Ошибок при расчете не допущено, он соответствует как представленным доказательствам, так и требованиям закона.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в части признании приказа о применении дисциплинарного приказа незаконным, поскольку в ходе рассмотрения дела оспариваемый приказ был отменен работодателем, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии предмета спора.
В целом изложенные заявителем апелляционной жалобы доводы фактически повторяют доводы, указанные им в исковом заявлении, которые были проверены и оценены судом первой инстанции, оснований не согласиться выводами которого у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу не могут явиться основанием к отмене постановленного по делу решения.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
И.Л. ВасильеваВ.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
