Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 апреля 2021 года №33-1216/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1216/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляционную жалобу Черний С. Н. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 9 декабря 2020 года, по гражданскому делу по иску Яковлевой Л. П. к Черний С. Н., третье лицо - Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Яковлева Л.П. обратилась в суд с иском к Черний С.Н., просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 91:04:001009:210, расположенного по адресу: <адрес> а именно: демонтировать со стороны земельного участка истца самовольно установленный некапитальный объект (ограждение) из сетки "рабицы" и каменного ограждения, выходящий за пределы земельного участка ответчика, на земельный участок истца на общую площадь 7,3 кв.м, восстановить смежную границу между участками в соответствии с данными государственного земельного кадастра недвижимости, восстановить межевые знаки и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчик использовал часть земельного участка истца, на которой самовольно возвел металлическое ограждение из сетки "рабицы", что подтверждается актом осмотра, проведенного Департаментом городского хозяйства города Севастополя, и заключением кадастрового инженера от 31 августа 2020 года.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09 декабря 2020 года иск удовлетворен. На Черний С.Н. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Яковлевой Л.П. земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> демонтировать со стороны земельного участка с кадастровым номером N самовольно установленный некапитальный объект (ограждение) из сетки "рабицы" и каменного ограждения, выходящий за пределы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером N на общую площадь 7,3 кв.м, а также восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 91:04:001009:1 и земельным участком с кадастровым номером N в соответствии с данными государственного земельного кадастра недвижимости, восстановить межевые знаки и привести земельный участок в первоначальное состояние.
В апелляционной жалобе Черний С.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом нарушены процессуальные права ответчика, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, при этом им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 9 декабря 2020 года, в связи с получением уточненного искового заявления 2 декабря 2020 года, необходимостью подготовки правовой позиции и привлечения представителя. В обоснование доводов жалобы также указывает, что забор между земельными участками сторон возведен предположительно истцом, на что указывает конструкция ограждения и расположение зеленых насаждений. Кроме того, судом не установлена площадь наложения земельных участков, в деле отсутствуют доказательства, позволяющие с достоверностью установить нарушение ответчиком прав истца.
В возражениях на апелляционную жалобу Яковлева Л.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Черний С.Н. - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции Черний С.Н. и его представитель - Жиделёва А.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Представитель Яковлевой Л.П. - Деменок А.В. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Яковлева Л.П. и представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав сторону апеллянта, сторону истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Яковлева Л.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯЕ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Черний С.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21 декабря 2018 года.
Согласно заключению кадастрового инженера Козловского А.В. от 31 августа 2020 года спорные земельные участки, отображенные на кадастровом плане территории, не имеют между собой каких-либо пересечений и наложений. При обследовании установлено, что фактическая граница земельных участков N N, представляет собой забор в виде сетки "рабицы" и каменных ограждений. Согласно измерениям в результате произведенной плоской геодезической съемки выявлено, что фактическая граница между земельными участками, расположена не в соответствии с границами земельных участков, находящихся на учете в ЕГРН. Забор смещен в сторону земельного участка с кадастровым номером N, площадь земельного участка с кадастровым номером N, ограниченная забором, составляет 7,3 кв.м.
Установив указанные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями статей 6, 15, 40, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 8 и частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что при возведении забора из сетки "рабицы" ответчиком самовольно захвачена часть земельного участка истца площадью 7,3 кв.м, так как забор находится в границах земельного участка с кадастровым номером N, чем нарушено право истицы на свободное владение и пользование собственным земельным участком, в связи с чем удовлетворил требования о возложении на ответчика обязанности демонтировать забор и каменное ограждение, выходящие за пределы земельного участка, восстановлении смежной границы и межевых знаков.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, полагает их обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального права.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что на момент приобретения им земельного участка и дома по договору купли-продажи спорный забор существовал, выводов истца о нарушении ее прав вследствие расположения забора с заходом на часть ее земельного участка не опровергает и фактически ответчиком не оспаривается. Ссылка на то, учитывая расположение забора лицевой частью к земельному участку истца, близость растений произрастающих на участке истца, и возможностью того, что данный забор был установлен самой Яковлевой Л.П., являются предположением ответчика и доказательствами по делу, в порядке требований статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подкреплены, в связи с чем подлежат отклонению.
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил его ходатайство об отложении слушания дела, основанием к отмене решения суда не является. Черний С.Н. был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в суд не явился. Как он сам указывает в ходатайстве об отложении копию уточненного искового заявления он получил 2 декабря 2020 года, судебное заседание было назначено на 9 декабря 2020 года, в связи с чем судебная коллегия полагает, что времени для подготовки правовой позиции и привлечения представителя, у ответчика было достаточно.
Доводы о том, что судом необоснованно не была назначена экспертиза, также подлежат отклонению, поскольку фактическое занятия части земельного участка истца ответчиком подтверждается заключением кадастрового инженера, данное заключение Черний С.Н. не оспаривается, доказательств опровергающих выводы кадастрового инженера и позицию истца, не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебные заседания не являлся, о назначении экспертизы не заявлял, оснований для ее назначения у суда первой инстанции не имелось.
В силу изложенного выше, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черний С. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: Е.В. Балацкий
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка