Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1216/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1216/2020
гор. Брянск 28 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Катасоновой С.В., Шкобенёвой Г.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области Чубченко В.Н. на решение Климовского районного суда Брянской области от 24 января 2020 года по иску Буденная В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области (ГУ - УПФР в Климовском муниципальном районе) о признании права на назначение государственной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буденная В.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право на назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 6 лет 6 месяцев и обязать ответчика назначить ей выплату пенсии по старости с 12 сентября 2019 года. Заявленные требования мотивированы тем, что 12 сентября 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 6 лет 6 месяцев, однако решением УПФР в Климовском муниципальном районе от 19 сентября 2019 года ей было отказано в установлении пенсии, со ссылкой на отсутствие у нее права на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания в зоне радиационного загрязнения, поскольку не подлежат суммированию периоды её проживания в зоне отселения и в зоне с правом на отселение. Считая отказ ответчика в назначении ей пенсии необоснованным и незаконным, поскольку она с 26 апреля 1986 года по 24 марта 1990 года, с 01 сентября 1999 года по настоящее время проживает в с. Хохловка Климовского района Брянской области, территория которого до 20 октября 2015 года была отнесена к зоне радиационного загрязнения - проживания с правом на отселение (зона N 3), с 21 октября 2015 года - к зоне с льготным социально-экономическим статусом (зона N 4). С 10 февраля 1987 года по 27 февраля 1990 года она проживала в г. Новозыбкове Брянской области, территория которого была в тот период отнесена к зоне радиационного загрязнения - отселения (зона N 2). В силу указанного, она имеет право на снижение пенсионного возраста на 5 лет в связи с проживанием в зоне с правом на отселение и на 1 год 6 месяцев в связи с проживанием в зоне отселения, а всего на 6 лет и 6 месяцев.
Решением Климовского районного суда Брянской области от 24 января 2020 года исковые требования Буденной В.А. удовлетворены.
Суд постановил:
Признать право Буденной В.А. на назначение ей государственной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 6 лет 6 месяцев.
Обязать ГУ - УПФР в Климовском муниципальном районе Брянской области назначить и выплачивать Буденной В.А. пенсию по старости с 08 сентября 2019 года.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник ГУ -УПФР в Климовском муниципальном районе Чубченко В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Решение суда считает незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии со ст. ст. 32, 33 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 истец право на государственную пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 6 лет 6 месяцев по достижении возраста 48 лет 6 месяцев с 08 сентября 2019 года не имеет, поскольку период проживания истца в г. Новозыбкове (территория зоны отселения) по адресу общежития ГАПОУ "Новозыбковский медицинский колледж" носил временный характер в связи с обучением, что не является основанием для снижения пенсионного возраста в силу действующего законодательства. Ссылается на то, что в силу закона одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору, в силу чего, истец вправе претендовать на снижение общеустановленного пенсионного возраста по ст. 33 (зона N 3) или по ст. 35 (зона N 2) по ее выбору, суммирование льгот законом не предусмотрено.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлено. От начальника ГУ - УПФР в Климовском муниципальном районе Брянской области Немцева А.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела по жалобе без участия представителя Управления.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, п. 3.6, пп. 3.6.5 Постановления Правительства Брянской области от 08 мая 2020 года "О внесении изменений в постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Буденная В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 26 апреля 1986 года по 24 марта 1990 года и с 01 сентября 1999 года по настоящее время была зарегистрирована, проживала и проживает в с. Хохловка Климовского района Брянской области, территории указанного населенного пункта до 20 октября 2015 года была отнесена к зоне радиационного загрязнения - проживания с правом на отселение, с 21 октября 2015 года по настоящее время - к зоне с льготным социально-экономическим статусом, что следует из справки, выданной Митьковской сельской администрацией Климовского района Брянской области N 522 от 05 июня 2019 года, а также сведений о месте жительства указанных в паспорте истца.
Согласно справке М3 РФ ГАПОУ "Новозыбковский медицинский колледж" N 1 от 10 января 2020 года Жилина В.А. (после вступления в брак Буденная В.А.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала и была зарегистрирован в <адрес> 10 февраля 1987 года по 27 февраля 1990 года на период обучения.
В указанный период времени территория г. Новозыбкова Брянской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 18 декабря 1997 года N 1582 с 26 апреля 1986 года до 20 октября 2015 года был отнесен к зоне отселения, что следует из справки N 345 от 21 мая 2019 года.
12 сентября 2019 год Буденная В.А. обратилась в ГУ - УПФР в Климовском муниципальном районе Брянском области с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 6 лет 6 месяцев по достижении возраста 48 лет 6 месяцев.
Решением ГУ - УПФР в Климовском муниципальном районе Брянской области от 19 сентября 2019 года в установлении пенсии Буденной В.А, отказано, поскольку она не имеет права на назначение государственной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста согласно ст. 33 и ст. 35 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1, так как не достигла возраста для назначения государственной пенсии по старости. Отказ мотивирован тем, что период проживания в зоне отселения не подтвержден чернобыльским удостоверением и после получения образования и выезда за пределы территории зоны отселения истец утратила право на меры социальной поддержки по этой зоне.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ст. ст. 33, 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", исходил из того, что при рассмотрении вопроса о назначении досрочной пенсии, учитываются периоды проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения, в данном случае зона отселения (1год 6 месяцев) и зона с правом на отселение (5 лет), в том числе и в период обучения, и признал факт регистрации и постоянного проживания истца в г. Новозыбков в юридически значимый период с 10 февраля 1987 года по 27 февраля 1990 года (период обучения) документально подтвержденным.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим возникшие правоотношения.
Представленные истцом в материалы дела доказательства в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не оспаривались.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически повторяют возражения на иск заявленные в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, поскольку факт проживания истицы в зоне отселения подтвержден материалами дела, а проживание в связи с обучением в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения не лишает права истца на получение мер социальной поддержки, установленных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в том числе права на досрочную пенсию.
Другие доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании материального закона, подлежащего применению для разрешения возникшего спора и фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении, поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы в силу ст. 330 ГПК РФ являлись основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Климовского районного суда Брянской области от 06 мая 2019 года по иску Буденная В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение государственной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области Чубченко В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
Г.В. Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
