Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1216/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-1216/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Перовой Т.А., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Селивановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Шлайковой А.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Шлайковой А.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора N от 7 апреля 2015 года акционерный коммерческий банк "РУССЛАВБАНК" (закрытое акционерное общество) (далее АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) предоставило Шлайковой А.Ч. денежные средства в сумме 298179 рублей 29 копеек.
Ответчик обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
12 ноября 2018 года на основании договора уступки прав (цессии) Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество) передал ООО "РегионКонсалт", действующему в интересах индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. на основании агентского договора N от 3 сентября 2018 года, права кредитора по кредитному договору, заключенному с Шлайковой А.Ч.
Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 485591 рублей 29 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,8% годовых с 19 апреля 2019 года по дату полного фактического погашения задолженности по кредиту.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Указывает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом установлено, что 7 апреля 2015 года Шлайкова А.Ч. заключила с АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 298179 рублей 29 копеек с условием возврата суммы кредита в срок до 7 апреля 2025 года и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19,80% годовых.
По условиям кредитного договора Шлайкова А.Ч. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в соответствии с графиком платежей, согласно которому количество платежей по договору - 120, размер ежемесячного платежа - 5723 рубля.
Судом также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, последний платеж произведен Шлайковой А.Ч. 12 октября 2015 года в размере 5000 рублей.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку течение срока исковой давности началось с 13 ноября 2015 года и окончилось 13 ноября 2018 года, исковое заявление подано истцом 25 июля 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, однако считает, что судом неправильно определено начало течения срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, 19 мая 2016 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, согласно которому конкурсный управляющий банка потребовал досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов, задолженность по которому по состоянию на 4 февраля 2016 года составила 323953 рубля 87 копеек, из которых 294939 рублей - задолженность по основному долгу, 19353 рубля 04 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 9661 рубль 83 копейки - неустойка; Шлайковой А.Ч. предложено в течение десяти дней с момента получения настоящего требования погасить задолженность перед банком (л.д. 67).
Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату всей суммы основного долга и процентов.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита.
Согласно отчету об отслеживании отправления по почтовому идентификатору указанное письмо было получено Шлайковой А.Ч. 24 мая 2016 года (л.д. 68), следовательно, требование о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов должно было быть исполнено ответчиком 3 июня 2016 года.
Указанное требование не было исполнено, в связи с чем течение срока исковой давности началось 4 июня 2016 года и окончилось 4 июня 2019 года.
Исковое заявление направлено истцом по почте 25 июля 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
