Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1216/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1216/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ракитянской И.Г., Волкова А.А.,
при секретаре Якушевой К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Мальцевой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Мальцевой О.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Феникс" к Мальцевой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Мальцевой О. А. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N в размере 113732 руб. 33 коп., из которых: 80703 руб.76 коп. - сумма основного долга, 32028 руб.57 коп. - проценты, 1000 руб.00 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг.
Взыскать с Мальцевой О. А. в пользу ООО "Феникс" судебные расходы в размере 3727 руб. 04 коп. (три тысячи семьсот двадцать семь руб. 04 коп.)."
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Мальцевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 18.06.2011 г. между АО "Тинькофф Банк" и Мальцевой О.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Мальцевой О.А. кредит в размере 84 000 руб. Ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако принятые обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 18.06.2015 г. по 20.11.2015 г. образовалась задолженность в размере 126 351 руб. 95 коп. 29.02.2016 г. между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования, по которому ООО "Феникс", в числе прочих, переданы принадлежащие Банку права требования по кредитному договору, заключенному с Мальцевой О.А. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.11.2015 г. составляет 126 351 руб. 95 коп., в том числе 80 703 руб. 76 коп. - основной долг, 32 028 руб. 57 коп. - проценты, 13 619 руб. 62 коп. - штрафы, которую истец просил взыскать с ответчика в его пользу, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3727 руб. 04 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В поданной апелляционной жалобе Мальцева О.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2011 г. между АО "Тинькофф Банк" и Мальцевой О.А. посредством акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении на оформление кредитной карты от 15.04.2011 г., был оформлен договор кредитной карты N, в соответствии с которым Мальцевой О.А. выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 84 000 руб. под 12,9 % годовых, беспроцентный период - 55 дней.
Банк выпустил на имя Мальцевой О.А. кредитную карту, открыл счёт и перечислил денежные средства. Мальцева О.А. активировала банковскую карту, пользовалась ею, совершала операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии с п. 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно.
Согласно п. 4.7. Общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии /платы/ штрафы, предусмотренные Тарифами.
Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы), штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. (п.п. 5.1 - 5.2 Общих условий).
Сумма минимального платежа по кредиту определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.3 Общих условий).
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п. 5.6 Общих условий).
В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования.
Тарифами по Банковскому продукту Карта "Тинькофф Платинум" предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в размере не менее минимального платежа, составляющего 5 % задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчётного периода, но не менее 500 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд - 190 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности, плюс 390 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности, плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа - 0,10% в день, при неоплате минимального платежа - 0,15% в день; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 руб.; плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за превышение лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб.
Минимальный платеж рассчитывается от суммы задолженности на дату формирования счета-выписки. Минимальный платеж не может превышать суммы задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды.
Штраф за неоплату минимального платежа не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 руб.
При неоплате минимального платежа на весь кредит, действует процентная ставка 0,15% в день, вместо процентных ставок, указанных в п.п. 1, 2, 10.1. Период действия процентной ставки начинается с даты, следующей за датой формирования счет-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен. С даты, следующей за датой формирования указанного счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен, действуют процентные ставки в соответствии с п.п. 1, 2, 10.1.
Согласно п. 11.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по указанному договору.
При обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредитной карты, ответчик в заявлении-анкете указал о том, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами и обязался их соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью.
Из материалов дела усматривается, что Мальцева О.А. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с 18.06.2015 г. по 20.11.2015 г. в размере 126351 руб. 95 коп., из которых: просроченный основной долг 80 703 руб. 76 коп.., просроченные проценты - 32 028 руб. 57 коп., штраф - 13 619 руб. 62 коп.
Банк расторг договор и направил в адрес ответчика Заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
29.02.2016 г. между Банком и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав (требования), согласно которому банк уступил Обществу право требования по кредитному договору N от 18.06.2011 г. в отношении должника Мальцевой О.А.
Согласно п. 1 вышеуказанного договора цессии Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что Мальцева О.А. об уступке права требования была извещена надлежащим образом, после передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.11.2015 г. составляет 126 351 руб. 95 коп., в том числе 80 703 руб. 76 коп. - основной долг, 32 028 руб. 57 коп. - проценты, 13 619 руб. 62 коп. - штраф.
Разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, суд первой инстанции, правильно применив положения вышеуказанных норм материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиком Мальцевой О.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, нарушались условия кредитного договора, кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и исковые требования удовлетворил, взыскав с Мальцевой О.А. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору в размере 113732 руб. 33 коп., в том числе основной долг - 80703 руб.76 коп., проценты - 32028 руб. 57 коп., штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, - 1000 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Мальцевой О.А. о том, что судом необоснованно не применен срок исковой давности к заявленным требованиям, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик по делу просил применить при разрешении спора срок исковой давности.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, последний платеж был осуществлен ответчиком 19.05.2015 г.
28.02.2018 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
14.03.2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
27.06.2019 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В суд с настоящим иском истец обратился 24.09.2019 г.
При таких обстоятельствах, оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мальцевой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
