Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 апреля 2020 года №33-1216/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2020 года Дело N 33-1216/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Глушенко Н.О., Душнюк Н.Е.,
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 13 января 2020 года по иску М.И. к А.В. о защите авторского права, понуждении к действиям, взыскании компенсации за нарушение исключительного права и возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
(...) М.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что истец является автором текста и 10 фотографий, которые незаконно были использованы в качестве иллюстрации к публикации (...) на сайте "(...)" в интернет-сообществе "(...)", управляющим которого является ответчик. В качестве доказательств данного факта истец привела сведения об оригиналах экземпляра продукции в виде снимков в формате "JPG", которые содержат информацию о дате, времени снимков и аппарате, с помощью которых они сделаны. Текст был опубликован истцом на сайте "(...)" в сообществе "(...)" (...) в (...) часа (...) минут с подписью истца, а также на странице истца на сайте "(...)" (...) в (...) часов (...) минут. Из одного из этих источников были изъяты текст и фотографии. Причем из текста сообществом "(...)" были убраны два последних предложения, что говорит о том, что над публикацией проводилась подготовительная работа, а не просто был сделан скрин. Истец также указала, что в период с (...) интернет-сообщество "(...)" в лице его управляющего (...) А.В., неправомерно использует текст и фотографии истца в качестве иллюстрации к своей публикации. Данные обстоятельства подтверждаются ссылками на публикацию: (...) и статью: (...), а также скриншотами. Разрешение на использование предметов авторского права истцом не давалось и ответчиком не испрашивалось. Факт незаконного использования ответчиком текста и фотографий был обнаружен истцом (...). В ходе телефонного разговора, состоявшегося с ответчиком (...), на вопрос о том, кто является автором статьи, опубликованной в интернет-сообществе "(...)", ответ получен не был. После этого, истец неоднократно звонила ответчику, но на телефонные звонки никто не отвечал. Ссылаясь на положения ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225, 1228, 1257, 1259, 1301 Гражданского кодекса РФ, истица просила, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 110000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и за распечатку фотографий и ксерокопирование документов в размере 766 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с (...) А.В. в пользу (...) М.И. денежную компенсацию за нарушение исключительного права в размере 110000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3700 руб.; изготовлением фотографических снимков и ксерокопированием документов в размере 766 руб.
Выражая несогласие с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе ответчик просит об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в данном споре подлежит доказыванию размещение в сети Интернет указанных 10 фотографий и текста без согласия автора, а также, что данное размещение выполнено именно им ((...) А.В.). Считает доказанным и подтвержденным владельцем социальной сети, что публикация и статья всегда существовали в том виде, как они представлены, то есть без 10 фотографий и текста истца. Отмечает, что представленные истцом в материалы дела скриншоты никем не заверены, в связи с чем, не могут быть приняты суд качестве надлежащего доказательства; иных доказательств в материалы дела истцом представлено не было. Обращает внимание, что авторство истца на публикацию и статью (...) и (...) в ходе рассмотрения дела не заявлялось, само по себе размещение публикации и статьи в сети Интернет без надлежащих доказательств включения в них 10 фотографий и текста истца, права истца на защиту интеллектуальной собственности не нарушают.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о проведении судебного заседания в свое отсутствие; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Согласно положениям ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
В соответствии с п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
Из приведенных норм права следует, что не допускается использование фотографического произведения без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли.
Судебная коллегия полагает, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.И. принадлежащим ей фотоаппаратом Canon EOS 100 D были сделаны 10фотографий, которые (...) после обработки специальной программой совместно с текстом о сдаче квартиры в аренду были размещены истцом в сети Интернет на сайте социальной сети "(...)" в интернет-сообществе "(...)", а также (...) на странице истца на сайте в социальной сети "(...)".
(...) ответчиком (...) А.В., являющимся управляющим интернет-сообществ "(...)" были использованы вышеуказанные фотографии и текст к ним о сдаче в аренду квартиры в качестве иллюстрации при размещении публикаций на сайте социальной сети "(...)" в интернет-сообществе "(...)", по следующим ссылкам: (...) (публикация); (...) (статья).
Установление авторства истицы в отношении спорных фотографий и установление факта использования ответчиком объекта авторских прав являлись предметом судебного исследования.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт использования изображений объекта авторского права в принадлежащем ответчику интернет-сообществе социальной сети "(...)".
Сведения о том, что указанные фотографии и текст были размещены с согласия истца, в материалах дела отсутствуют. Также ответчиком не представлено доказательств правомерности использования указанных фотографий.
Поскольку материалами дела подтверждено, что истица согласия на использование своих фотографических произведений и текста к ним ответчику не давала, их использование в принадлежащем ответчику интернет-сообществе социальной сети "(...)" осуществлено без выплаты истице вознаграждения, судебная коллегия соглашается с выводами судами первой инстанции о нарушении ответчиком авторских прав истицы, в связи с чем требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение является правомерным.
Удовлетворяя требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, суд руководствовался положениями п. 3 ст. 1252, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.п. 60-62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ", принял во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины ответчика, и пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 110000 руб., не усмотрев оснований для уменьшения суммы компенсации.
Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований к которой коллегия не усматривает. Данные доводы не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не свидетельствуют о наличии оснований, в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его отмене.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 13 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка