Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1216/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1216/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Сосова И.И. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 20 ноября 2019 года, которым исковые требования Тиссена Д.Н. удовлетворены: Термишева Н.И., Сосов И.И., Гарина Т.А. выселены из жилого помещения по адресу: ****, с запретом пользования указанным жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., выслушав Термишеву Н.И., Гарину Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Тиссена Д.Н. и его представителя - адвоката Челышкова Р.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тиссен Д.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Термишевой Н.И., Сосову И.И., Гариной Т.И. о выселении из квартиры **** и запрете пользования указанным жилым помещением (л.д.108-109).
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит 5/6 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру (в том числе, **** доля приобретена им в порядке приватизации в 1994 году, **** доли - по договору купли продажи в 1998 году), **** доля в праве в праве собственности на квартиру, ранее принадлежавшая умершей бабушке П., до настоящего времени не оформлена. В 1996 году он выехал из квартиры, в ней остался проживать его брат - Ляшок А.Н. В 2018 году он обнаружил, что в квартире фактически проживает Термишева Н.И. с родителями Сосовым И.И. и Гариной Т.А. Ответчики добровольно выселяться из жилого помещения не желают, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением с ним не заключалось.
В судебном заседании Тиссен Д.Н., его представитель Челышков Р.В. заявленные требования поддержали.
Термишева Н.И., Сосов И.И., Гарина Т.А. исковые требования не признали. Пояснили, что в 1996 году между Сосовым И.И. и матерью истца - Л. был заключен устный договор купли-продажи дома и земельного участка, они передали Л. денежные средства за купленный дом и участок в присутствии свидетелей. Л. пообещала переоформить дом и участок на Сосова И.И. по вступлении в наследство после смерти мужа. В подтверждение сделки Л. передала им документы, среди которых были договор приватизации, свидетельство о смерти мужа, разрешение органов опеки на продажу дома, заверенное согласие на продажу дома сына Ляшок А.Н. который находился в армии. С 1996 года до настоящего времени их семья добросовестно пользовалась жилым помещением и земельным участком, они делали ремонт, платили налоги, оплачивали коммунальные услуги по заключенным договорам с ресурсоснабжающими организациями.
Третье лицо Ляшок А.Н., представитель третьего лица администрации МО Куриловское Собинского района Владимирской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Сосов И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Судом не дана оценка аудиозаписи его разговора с Л., где она подтверждает факт продажи дома с землей и получения денег. Данный факт также мог подтвердить Ляшок А.Н., уклонившийся от явки в судебное заседание. Полагает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств, подтверждающих его права на дом, документы об уплате налогов на землю и дом, счета по оплате электроэнергии, воды.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Сосов И.И., третье лицо Ляшок А.Н., представитель третьего лица администрации МО Куриловское Собинского района Владимирской области не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 10 февраля 1994 года спорная квартира ****, была передана в собственность Н., Л., Д., Г., Ляшок А.Н., К., договор зарегистрирован в Собинском МБТИ в 1994 году (л.д.63-64,65).
В настоящее время **** долей в праве собственности на данную квартиру принадлежит Тиссену Д.Н., в том числе: **** доля в праве - на основании передачи квартиры в собственность от 10 февраля 1994 года, **** доли в праве - на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 9 июня 2018 года, заключенного с Ляшок А.Н., Л., А. (**** доли продал Ляшок А.Н., **** - А., **** - Л.) (л.д. 11,14-16,22-23,24-28).
Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что в спорной квартире в настоящее время проживает Термишева Н.И. с несовершеннолетними детьми, к ней приезжают ее родители Сосов И.И. и Гарина Т.И.
При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.ст. 209, 219, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 10, 30, 31, 35 ЖК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Доводы апеллянта о покупке им спорных дома и земельного участка являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Учитывая, что письменного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ни с кем из ответчиков не заключалось, доводы апеллянта о приобретении им в собственность спорного имущества являются необоснованными.
При отсутствии письменного договора купли-продажи иные представленные ответчиками доказательства (в том числе, документы об уплате налогов на землю и дом, счета по оплате электроэнергии, воды, свидетельские показания, аудиозапись разговора Сосова И.И. с Л.), а также вселение ответчиков и членов их семьи, длительное проживание в спорном жилом помещении не подтверждают возникновения у ответчиков права собственности на жилой дом и земельный участок.
Установив, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без согласия истца, членами его семьи не являются, родственных отношений между ними не имеется, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Собинского городского суда Владимирской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сосова Игоря Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Бочкарёв
Судьи И.В.Фирсова
Н.В.Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
