Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 марта 2020 года №33-1216/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 33-1216/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Загирова Н.В., Абдулаева М.М.,
при секретаре - А.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по частной жалобе представителя Х.Г.С. по доверенности А.О.Р. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым производство по гражданскому делу по иску М.М.М. к Х.Г.С. об аннулировании кадастрового учёта и снятии с ГКН з/у и обязании устранить препятствия в пользовании з/у с к/н: N; встречным исковым требованиям Х.Г.С., Х.Х.Х. и А.Р.А. к М.М.М., И.Р.Д., Р.К.К.. Д.П.И., А.Н.Ш., И.Г.И., К.З.., ФКП Росреестра по РД, Администрации г. Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, Управлению Росреестра по РД о признании незаконными результатов межевания, акта согласования границ, постановки на кадастровый учёт з/у с к/н N; признании незаконным кадастрового паспорта з/у с к/н: N; признании незаконным записи в ЕГРН о праве собственности А.Н.Ш. на з/у с к/н: N; признании незаконным договора купли-продажи з/у с к/н: N, заключённого между А.Н.Ш. и И.Г.И.; обязании ФКП Росреестра по РД снять с ГКН з/у с к/н: N и другим исковым требованиям прекращено с указанием на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,
установила:
М.М.М. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Х.Г.С. Х.Г.С., Х.Х.Х. и А.Р.А. заявлены вышеуказанные встречные исковые требования.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по следующим исковым требованиям:
М.М.М. к Х.Г.С.:
- аннулировать кадастровый учет и снять с ГКН з/у с к/н: N;
- обязать устранить препятствия в пользовании з/у с к/н: N;
встречным исковым требованиям Х.Г.С. Х.Х.Х. и А.Р.А. к М.М.М., И.Р.Д., Р.К.К., Д.П.И., А.Н.Ш., И.Г.И., Курбанову 3., ФКП Росреестра по РД, Администрации г. Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, Управлению Росреестра по РД:
- признать незаконными и отменить акт согласования границ, результаты межевания, постановку на кадастровый учёт, кадастровый паспорт з/у с к/н: N;
- обязать ФКП Росреестра по РД снять с ГКН з/у с к/н: N;
- признать незаконным договор купли-продажи з/у с к/н: N, заключенный между И.Р.Д. и М.М.М. <дата>, передаточный акта от <дата> к указанному договору, запись в ЕГРН, а также все предыдущие договоры по данному з/у;
- обязать Управления Росреестра по РД исключить из ЕГРН запись М.М.М. о праве собственности на з/у с к/н: N;
- обязать М.М.М. и И.Р.Д. не чинить Х.Г.С. препятствия в пользовании з/у с к/н: N;
- признать ошибочными сведений ГКН (ЕГРН) о координатах поворотных точек з/у Х.Г.С. с к/н: N;
- обязать ФКП Росреестра по РД внести в ГКН (ЕГРН) координаты поворотных точек з/у Х.Г.С. с к/н: N в соответствии с представленной таблицей координат;
- признать незаконным межевой план, акт согласования границ, постановку на кадастровый учёт з/у с к/н N
- признать незаконной запись в ЕГРН о праве собственности Р.К.К. на з/у с к/н N;
- признать незаконным договор купли-продажи з/у, заключенный между Р.К.К. и Д.П.И. <дата>, передаточный акт к нему, запись в ЕГРН;
- обязать Р.К.К. и Д.П.И. не чинить препятствий Х.Г.С. в пользовании з/у с к/н: N;
- признать незаконными результаты межевания, акт согласования границ, постановку на кадастровый учёт з/у с к/н N;
- признать незаконным кадастровый паспорт з/у с к/н: N;
- признать незаконно запись в ЕГРН о праве собственности А.Н.Ш. на з/у с к/н: N;
- признать незаконным договор купли-продажи з/у с к/н: N, заключённый между А.Н.Ш. и И.Г.И.;
- обязать ФКП Росреестра по РД снять с ГКН з/у с к/н: N;
- обязать управление Росреестра по РД исключить из ЕГРН запись о праве И.Г.И. на з/у с к/н: N;
- обязать И.Г.И. и А.Н.Ш. не чинить препятствий Х.Х.Х. препятствий в пользовании з/у с к/н: N;
- обязать И.Г.И. и А.Н.Ш. не чинить препятствий А.Р.А. препятствий в пользовании з/у с к/н: N;
- признать незаконными действия Администрации г. Махачкалы по передаче Р.К.К. з/у с к/н N;
- признании незаконными действий Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы по согласованию Р.К.К. границ з/у с к/н N;
- обязать Р.К.К. и Д.П.И. не чинить Х.Х.Х. препятствий в пользовании з/у с к/н: N;
- обязать Р.К.К. и Д.П.И. не чинить препятствий А.Р.А. препятствий в пользовании з/у с к/н: N;
- обязать М.М.М. и И.Р.Д. не чинить Х.Х.Х. препятствий в пользовании з/у с к/н: N;
- обязать М.М.М. и И.Р.Д. не чинить препятствий А.Р.А. препятствий в пользовании з/у с к/н: N;
- признать ошибочными сведений ГКН (ЕГРН) о координатах поворотных точек з/у Х.Х.Х. с к/н: N;
- обязать ФКП Росреестра по РД внести в ГКН (ЕГРН) координаты поворотных точек з/у Х.Х.Х. с к/н: N в соответствии с представленной таблицей координат;
- признать ошибочными сведений ГКН (ЕГРН) о координатах поворотных точек з/у А.Р.А. с к/н: N;
- обязать ФКП Росреестра по РД внести в ГКН (ЕГРН) координаты поворотных точек з/у А.Р.А. с к/н: N в соответствии с представленной таблицей координат.
Разъяснить что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке гражданского судопроизводства не допускается".
Об отмене указанного определения просит представитель Х.Г.С. по доверенности А.О.Р. по доводам частной жалобы, указывая о не разрешении исковых требований в части требований М.М.М. к Х. об аннулировании кадастрового учета земельного участка с к/н N, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с к/н N;
встречных исковых требований Х.Г.С., А.Р.А. и Х.Х.Х.:
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 800 кв.м с к/н N (в настоящее время входит в состав земельного участка с кадастровым номером N), расположенном по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, район <адрес>;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из ЕГРН часть сведений о земельном участке с к/н N, а именно сведения о земельном участке площадью 800 кв.м, образованного за счет земельного участка с кадастровым номером N, в результате объединения земельных участков с к/н N и N;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 450 кв.м с к/н N, расположенном по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР "<адрес>", участок N-а;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с к/н N, площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР <адрес>, участок N-а;
- признать верными координатами характерных точек границ земельных участков, принадлежащих: А.Р.А. N площадью 450 кв. м. и N площадью 90 кв.м; Х.Х.Х. N площадью 450 кв.м; Х.Г.С. N площадью 450 кв.м, расположенных в бывшем с/т <адрес> г. Махачкалы Республики Дагестан (новые адреса указанных земельных участков: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР <адрес>", <адрес>, участки N, 45-а, 43 и 41) представленные координаты, и другие требования.
Кроме того, в соответствии с заявлением представителя заявителей -А.О.Р. от <дата> о дополнении исковых требований по делу N, Х.Г.С., А.Р.А. и Х.Х.Х. дополняли исковые требования, которые судом были приняты к производству.
Требования, заявленные в заявлении А.О.Р. от <дата> по делу N также не разрешены в рамках гражданского дела N, N /2019.
Более того, заявители Х.Г.С., А.Р.А. и Х.Х.Х. не были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения указанного дела на <дата>, что также является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Таким образом, заявители считают, что обжалуемое определение суда подлежит отмене как необоснованное и незаконное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции И.Г.И. доводы частной жалобы не поддержал, просил отказать в их удовлетворении.
Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу N, N в порядке первой инстанции рассмотрены исковые требования по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тому же основанию.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что производству по настоящему делу подлежит прекращению.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Предусмотренное абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связанно с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественными являются спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Между тем, судом не приведены основания для суждения о тождественности споров.
Как следует из копии апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, на который судом первой инстанции сделана ссылка в обоснование выводов о тождественности настоящего спора, апелляционным судом не выносилось решение по требованиям М.М.М. к Х. об аннулировании кадастрового учета земельного участка с к/н N, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с к/н N.
Данное обстоятельство судебная коллегия признает достаточным для вывода о том, что настоящий гражданско-правовой спор заявлен, в том числе, по иным требованиям, ранее не разрешенным судом, без исследования иных обстоятельств, изложенных в частной жалобе.
Следуя буквальному толкованию нормы абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, решение, на основании которого суд прекращает производство по делу, должно соответствовать в совокупности трем критериям: спор по тому же предмету, по тем же основанием, с участием тех же сторон.
По настоящему же делу исковое заявление дополнено требованиями М.М.М. к Х. об аннулировании кадастрового учета земельного участка с к/н N, с возложением обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с к/н N, поэтому императивное требование закона о тождественности требований нарушено. Следовательно, правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда не имелось.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Х.Г.С., А.Р.А. и Х.Х.Х. о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции являются необоснованными.
В материалах дела имеется извещение указанных лиц о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 05.12. 2019 г. (л.д. 96-98) с отметкой о вручении уведомлений <дата> по адресу, указанному заявителями как в поданном в суд заявлении, так и в частной жалобе на оспариваемое определение.
При обстоятельствах указанных выше определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а частная жалоба подлежат удовлетворению.
Исходя из этого, материалы настоящего гражданского дела подлежат передаче в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, дело возвратить в районный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка