Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-1216/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-1216/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Ивановой О.В., Харитоненко Н.О.
При секретаре: Райковой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2019 года апелляционную жалобу ООО "Жилищный трест - Лучший дом" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2018 года, которым исковые требования Михайличенко Кирилла Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный Трест - Лучший дом" удовлетворены частично.
Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест - Лучший дом" в пользу Михайличенко Кирилла Викторовича стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту квартиры в размере 64554 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 2436,62 руб.
Возвращена Михайличенко Кириллу Викторовичу из местного бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1280,38руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Михайличенко Кирилла Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный Трест - Лучший дом" отказано.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения представителя ООО "Жилищный трест - Лучший дом" Киселевой Е.О., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя Михайличенко К.В. Чернецкого И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайличенко К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Цогоеву В.М. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 27.12.2017 г., 21.01.2018 г. произошло залитие принадлежащей истцу на праве собственности квартиры <адрес> с вышерасположенной террасы.
В дальнейшем истец предъявил свои требования к ООО "Жилищный Трест - Лучший дом", привлеченному к участию в деле в качестве соответчика. Истец указывал на то, что многоквартирный дом <адрес> обслуживается ООО "Жилищный трест - Лучший дом". Терраса, с которой происходило залитие его квартиры, расположенная над квартирой истца, относится к общему имуществу собственников МКД, ненадлежащим образом содержалось соответчиком, вследствие чего происходило залитие его квартиры. После проведенного управляющей компанией ремонта вышерасположенной террасы залитие квартиры истца прекратилось. В поврежденных помещениях квартиры истцом был произведен ремонт, стоимость которого оценивает в размере 64554руб. исходя из заключения судебной строительно-технической экспертизы N236/С от 16.10.2018г.
При таких обстоятельствах, на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом уточнений от 27.11.2018г. и 11.12.2018г., истец просил суд: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест - Лучший дом" в пользу Михайличенко Кирилла Викторовича убытки в виде стоимости выполненных работ по восстановительному ремонту квартиры в размере 64554 рубля, компенсацию морального вреда ввиду нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в размере 20000 рублей, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2136 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ответчику Цогоеву В.М., признав данного ответчика ненадлежащим. Определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 31.08.2018г. был принят отказ истца Михайличенко К.В. от исковых требований к ответчику Цогоеву В.М. и производство по делу в данной части прекращено. Данное определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Жилищный трест - Лучший дом" с решением не согласно, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п.3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
В соответствии с пп. "в,г" п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме...
Как предусмотрено в п. 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.
Согласно пп."б" п.10 Правил N491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пп. "а,з" п. 11 Правил N491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Кроме того, в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", управляющая компания обязана проводить периодические осмотры и контрольные проверки.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В силу п. 42 Правил N491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Судом установлено, что с 07.12.2015г. истец является собственником квартиры <адрес>. Собственниками вышерасположенной квартиры N общей площадью 165кв.м. в период с 07.11.2011г. по 02.10.2018г. являлись Цогоев В.М. и Г. - по 1/2 доле каждый; с 03.10.2018г. по настоящее время - В., О. - по 1/2 доле каждый.
Управляющей организацией в отношении указанного дома с 04.02.2011г. и по настоящее время является ООО "Жилищный трест - Лучший дом".
Согласно пп.3.1.1.,3.1.2 Договора управления от 26.12.2013г., заключенного между истцом и ООО "Жилищный трест - Лучший дом" (далее - договор), в обязанности ООО "Жилищный трест - Лучший дом" входит оказание следующих услуг: осуществление управления общим имуществом в МКД в соответствии с условиями договора и действующим законодательством с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества МКД..., оказание услуг по управлению, содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в МКД в соответствии с приложением N2 к настоящему договору.
Согласно приложению N2 в перечень услуг, оказываемых Управляющей организацией, входит содержание и текущий ремонт общего имущества, в т.ч.: техническое обслуживание внутридомовых систем, сетей и устройств водоотведения, подготовка зданий к эксплуатации в весенне-летний и осенне-зимний периоды, выполнение весеннее - осенних и внеочередных осмотров, мелкий ремонт системы водоотведения; частичный ремонт кровли.
Для выполнения своих обязательств по настоящему договору управляющая организация вправе оказывать услуги и производить работы самостоятельно и с привлечение третьих лиц (исполнителей).
За оказание данных услуг Управляющей организацией установлены тарифы, подлежащие уплате каждым собственником МКД, исходя из расчета, установленного п.4.6 договора.
Как следует из материалов дела, на протяжении нескольких лет принадлежащая истцу квартира подвергалась залитию водой.
27.12.2017г. после очередного залития истец обратился в управляющую организацию ООО "Жилищный трест - Лучший дом" для составления акта затопления.
Согласно акта от 27.12.2017г., составленного мастером и электриком ООО "Жилищный трест - Лучший дом" З., Д. в присутствии собственника квартиры N Михайличенко К.В., при обследовании данной 3-х комнатной квартиры установлено, что в жилой комнате слева от кухонного помещения (примерная площадь комнаты 18 кв.м.) собственником произведен демонтаж натяжных потолков. В плите перекрытия наблюдаются отверстия, с которых капает вода. Справа от дверного проема - отслоение обоев. На потолке левее окна на откосе следы плесени (диаметр пятна 10см.). Прямо от входной двери в жилой комнате (примерная площадь 22 кв.м.) на стене со смежной комнатой, описанной выше, наблюдается отклеивание обоев от стены. По периметру комнаты потолок обшит гипсокартоном. По центру смонтирован натяжной потолок. В гипсокартонный короб вмонтированы лампы, с которых капает вода. В натяжном потолке собралась вода. Объем водяного мешка примерно 30 литров. Собственником произведен демонтаж люстры для откачки воды из натяжных потолков. Обследовать квартиру N (этажом выше) нет возможности, дверь никто не открыл.
Согласно акта от 11.01.2018 года, составленного мастером и электриком ООО "Жилищный трест - Лучший дом" З., Д. в присутствии собственника квартиры N Михайличенко К.В., залитие предположительно произошло вследствие нарушения гидроизоляционного и плиточного слоя на балконной плите в квартире N.
Согласно акта от 23.01.2018 года, составленного инженером, мастером и электриком ООО "Жилищный трест - Лучший дом" Михайловой С.М., З. Д. в присутствии собственника квартиры N Михайличенко К.В., в жилой комнате слева от кухонного помещения (примерная площадь комнаты 18 кв.м.) явных протечек не обнаружено. Наблюдаются остаточные явления в виде мокрых пятен на потолке рядом с техническими отверстиями диаметром примерно 10 см и 5 см. вокруг отверстия. Над указанной комнатой находится балкон квартиры N. Предположительно на открытом балконе произошло нарушение гидроизоляции и, как следствие, произошло намокание потолка в квартире N Обследовать квартиру N этажом выше не удалось.
Согласно акту от 25.01.2018 года, составленного мастером и электриком ООО "Жилищный трест - Лучший дом", З. Д. в присутствии собственника квартиры N Михайличенко К.В., напротив входа к жилую комнату (примерная площадь комнаты 18 кв.м.) правее окна с потолка капает вода, также по центру плиты перекрытия ближе к балке наблюдаются мокрые пятна диаметром 10 см и 15 см. и капает вода. Над указанной комнатой находится балкон квартиры N. Предположительно на открытом балконе произошло нарушение гидроизоляции и, как следствие, произошло намокание потолка в квартире N Обследовать квартиру N этажом выше не удалось. Составление вышеуказанных актов сопровождалось фотофиксацией.
Как следует из пояснений свидетеля Д. мастера ООО "Жилищный трест - Лучший дом", Управляющая компания обследует общее имущества МКД раз в неделю. Террасу квартиры <адрес> никогда не осматривали, к Цогоеву В.М. с просьбой о предоставлении доступа на террасу ООО "Жилищный трест - Лучший дом" не обращалось. На террасу свидетель попал только 11.01.2018, после поступления заявления о залитии нижерасположенной квартиры. Свидетель не видел гидроизоляции на террасе квартиры N, в качестве которой в перекрытиях обычно используется рубероид, и остатков рубероида на террасе тоже не видел. Свидетель не видел, чтобы Цогоев В.М. снимал рубероид, сносил в мусор данную гидроизоляцию. Управляющая компания не предпринимала никаких действий, чтобы восстановить гидроизоляцию террасы. После проведения Цогоевым В.М. и Управляющей компанией в апреле 2018г. восстановительного ремонта террасы, жалоб на залития в квартире N больше не поступало. Сток воды на террасе квартиры <адрес> обеспечивается воронкой, которая находится справа в дальнем углу под финальной стяжкой. Свидетель видел воронку, она была разбита. Воронка уходит в общий водосток через отходную трубу. Водосток и воронку ООО "Жилищный трест - Лучший дом" не обслуживали, а также не обслуживали и не обследовали плиты перекрытия, которых в доме имеется больше 10-ти.
Судом также установлено, что в апреле 2018 года на терассе квартиры 19 за счет управляющей компании произведен ремонт, после завершения ремонтных работ жалоб от истца в Управляющую организацию на залития его квартиры не поступало.
Согласно техническому заключению инженера И. NТЗ-2018/01-002 от 22.01.2018г., произведено обследование квартиры N, расположенной по адресу: <адрес> в т.ч., с целью определения причин залития. Обследованием установлено: в помещении N3 (согласно плану) выявлены следы протечек на поверхности стен и потолка, увлажнение откосов; в жилой комнате N4ж (согласно плану) выявлены следы увлажнения на смежной с помещением N.3. По информации и видеоматериалам, предоставленным заказчиком Михайличенко К.В., следует, что залитие его помещения происходило через конструкцию потолка, а именно через существующие отверстия в пустотах сборных плит и образовавшиеся трещины. В ходе обследования вышерасположенного помещения выявлено, что над помещением N3 обследуемой квартиры расположен открытый балкон. Видимых дефектов строительных конструкций балкона, а также смежной стены не обнаружено.
По результатам обследования инженером И. сделан вывод, что причиной залития квартиры N являются скрытые дефекты строительных конструкций: нарушение герметичности и гидроизоляции водосточного желоба на балконе, узлов примыкания балконной плиты к вертикальным конструкциям стены и балконного кирпичного ограждения, примыкания кровли к стене.
У суда не имелось оснований не доверять вышеуказанному выводу инженера И.., т.к. он обладает для этого специальными познаниями инженера по специальности 270102 "Промышленное и гражданское строительство", стаж работы с 2014г., подтвержденный соответствующим дипломом; оказывает, как ИП, услуги в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управление проектами строительства, выполнение строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях.
Кроме того, суд правильно указал на то, что заключение инженера И. в части установления причин залития соответствует иным доказательствам по делу.
Данное заключение ООО "Жилищный трест - Лучший дом" не опровергнуто и ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в отсутствии надлежащего содержания, обслуживания и ремонта общего имущества собственников МКД, вследствие которого произошло нарушение герметичности и гидроизоляции водосточного желоба на террасе квартиры N, узлов примыкания плиты-перекрытия к вертикальным конструкциям стены и балконному кирпичному ограждению, примыкания кровли к стене, происходило неоднократное залитие дождевыми и талыми водами квартиры истца N следовательно, ООО "Жилищный трест - Лучший дом" является лицом, которое несет ответственность за причиненный истцу ущерб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, выводы заключения эксперта от 16.10.2018 выводов указанного выше заключения И. не опровергают, поскольку причиной залития и по данному заключению явилось отсутствие герметичности конструкции пола открытой площадки террасы квартиры 19. Повреждения прекратились после выполнения работ по устройству гидроизоляции указанных конструкций. Как видно из заключения эксперта от 16.10.2018, основанием террасы служит железобетонное перекрытие над частью жилой комнаты квартиры N, т.е. часть потолочного перекрытия жилой комнаты истца одновременно является основанием террасы вышерасположенной квартиры N 19.
Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств...
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд правильно указал на то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный по договору ущерб, им не представлено.
При этом суд обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что вина в затоплении квартиры истца лежит на Цогоеве В.М., и представленными в их обоснование доказательствами: актом от 11.01.2018г., составленный работниками ООО "Жилищный трест - Лучший дом", показаниями свидетеля - работника ООО "Жилищный трест - Лучший дом" Д. в части того, что на террасе кв.N Цогоевым В.М. был снят плиточный слой и гидроизоляция, т.к. доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, в обоснование данного довода ответчиком ООО "Жилищный трест - Лучший дом" не представлено.
Суд также обоснованно отклонил доводы ответчика ООО "Жилищный трест - Лучший дом" о том, что терраса, являющаяся частью квартиры N, находящейся в собственности Цогоева В.М., не входит в состав общего имущества собственников МКД, находящегося на обслуживании Управляющей организации, и представленный в его обоснование ответ Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области от 01.03.2018г., поскольку данные доводы ответчика опровергаются вышеуказанными доказательствами, из которых следует, что площадь террасы не входит в состав общей площади квартиры N, зарегистрированной на праве собственности за Цогоевым В.М. и Г.., а плита - перекрытие террасы, примыкающей к квартире N, и расположенная на ней система отвода ливневых и талых вод обслуживает более одного помещения МКД, следовательно, как правильно указал суд, терраса входит в состав общего имущества собственников МКД.
Из заключения эксперта от 16.10.2018 следует, что основание террасы - это железобетонное перекрытие над частью жилой комнаты нижерасположенной квартиры N. Хотя площадь террасы действительно входит в общую площадь квартиры N, однако железобетонное перекрытие, фактически являющееся общим для террасы и для жилой комнаты квартиры 15, как ограждающие несущие конструкции жилого дома, - это общее имущество МЖД, обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения.
Кроме того, произведя оплату ремонта террасы в апреле 2018 года, управляющая компания фактически признала принадлежность ее к общему имуществу жилого дома.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
