Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-1216/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-1216/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от
8 апреля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Павлову А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Павлова А.А. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (<...> задолженность по кредитному договору от 16 июня 2013 года N <...> по состоянию на 26 июня
2018 года за период с 16 декабря 2015 года по 26 июня 2018 года в сумме
347433 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 108627 руб. 60 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере
158806 руб. 16 коп. и неустойка в размере 80000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6973 руб., а всего 354406 (триста пятьдесят четыре тысячи четыреста шесть ) руб. 76 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к Павлову А.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <...> от 16 июня 2013 года в размере
528868 руб. 55 коп., из них 158970 руб. - основной долг,
260035 руб. 11 коп. - сумма процентов, 109863 руб. 44 коп. - штрафные санкции.
В обоснование иска указано, что 16 июня 2013 года между Банком и Павловым А.А. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200000 руб. на срок до 20 января 2019 года, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 0,11 % за каждый день. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. Требование Банка о необходимости погашения суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору не исполнено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, взыскав сумму задолженности в заявленном размере. Ссылаясь на пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что требование о погашении задолженности было направлено ответчику
24 апреля 2018 года, то есть в пределах трехгодичного срока. Таким образом, по мнению подателя жалобы, срок на предъявление требований о взыскании задолженности не истек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела 16 июня
2013 года между Банком и Павловым А.А. заключен кредитный договор
N <...> на предоставление кредитной карты в соответствии с "Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" без материального носителя", по условиям которого Банк открыл специализированный карточный счет с лимитом кредитования 200000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614 % в день, размер от остатка задолженности, которой необходимо погашать ежемесячно, составляет 2 %, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. Дата полного погашения задолженности до 30 июня 2018 года.
Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.
В случае если денежные средства с карты ответчик снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или иной счет, открытый в Банке (банках), процентная ставка составляет 0,11 % в день.
Также по условиям договора, в случае неисполнения или частичного исполнения своих обязанностей в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.
В соответствии с условиями договора Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, ответчиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов.
24 апреля 2018 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, на момент рассмотрения дела судом задолженность не погашена.
Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26 июня 2018 года размер задолженности Павлова А.А. по основному долгу составил 158970 руб., по процентам за пользование кредитом - 260035 руб. 11 коп., по штрафным санкциям - 4550011 руб. При этом истец добровольно снизил размер штрафных санкций до 109863 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, исходя из того, что Павлов А.А. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 108627 руб. 60 коп., процентов в размере 158806 руб. 16 коп., штрафных санкций (неустойка), размер которых с учетом положений статьи 333 ГК РФ был снижен судом до 80000 руб., при этом применив к спорным правоотношениям по ходатайству ответчика срок исковой давности.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что направление ответчику претензии приостановило течение срока исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, судебная коллегия находит основанными на ошибочном понимании закона.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Между тем обязательное направление кредитором претензии заемщику с требованием о погашении задолженности по договору до предъявления иска в суд законом не предусмотрено. Предъявление претензии не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.
Иных доводов, которые опровергают выводы суда и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения, апелляционная жалоба не содержит и оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от
8 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.А. Ваулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
