Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-1216/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-1216/2018
г. Мурманск
03 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Киселевой Е.А.
Камерзана А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного автономного учреждения здравоохранения "Мончегорская центральная районная больница" к Мальцеву Николаю Николаевичу о взыскании суммы выплаченной стипендии и штрафа,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Мальцева Николая Николаевича - Мальцевой Светланы Николаевны на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 12 февраля 2018 года, по которому постановлено:
"Исковое заявление Государственного областного автономного учреждения здравоохранения "Мончегорская центральная районная больница" к Мальцеву Николаю Николаевичу о взыскании суммы выплаченной стипендии и штрафа - удовлетворить.
Взыскать с Мальцева Николая Николаевича в пользу Государственного областного автономного учреждения здравоохранения "Мончегорская центральная районная больница" денежные средства в сумме 90 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей 00 копеек, а всего взыскать 92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя ответчика Мальцева Н.Н. - Мальцевой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя третьего лица Мирошниченко С.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Государственное областное автономное учреждение здравоохранения "Мончегорская центральная районная больница" (далее - ГОАУЗ "МЦРБ") обратилось в суд с иском к ответчику Мальцеву Н.Н. о взыскании суммы выплаченной стипендии и штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что 05 мая 2015 года между ГОАУЗ "МЦРБ", Министерством здравоохранения Мурманской области и Мальцевым Н.Н. заключен договор о мерах социальной поддержки и трудоустройстве со студентом, получающим высшее медицинское или высшее фармацевтическое образование, поступившим на обучение на условиях целевого приема в соответствии с договором о целевом обучении.
По условиям данного договора Мальцев Н.Н. обязался по окончании обучения трудоустроиться в медицинскую организацию на должность, указанную в договоре о целевом обучении и непрерывно в течение 3 лет работать в медицинской организации по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени. В свою очередь ГОАУЗ "МЦРБ" приняло на себя обязательство предоставить студенту меры социальной поддержки в виде ежемесячной стипендии в размере 3 000 рублей в течение периода обучения, организовать прохождение практики, а также трудоустроить студента, получившего соответствующий документ об образовании.
В случае отчисления из образовательной организации независимо от причин отчисления, на ответчика возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня наступления обстоятельств, препятствующих осуществлению выплат, возместить истцу расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки.
В период с сентября 2015 года по июнь 2016 года ответчику выплачена стипендия в общей сумме 30000 рублей.
15 сентября 2017 года Мальцев Н.Н. отчислен из учебного заведения по собственному желанию.
Направленное в адрес ответчика требование с указанием суммы, подлежащей возврату, сроков возврата и реквизитов медицинской организации, ответчиком оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, ГОАУЗ "МЦРБ" просило суд взыскать с ответчика сумму выплаченной стипендии в размере 30000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2900 рублей.
Представители истца - ГОАУЗ "МЦРБ" Николаев С.Ю. и Бокина Н.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик Мальцев Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Мальцева С.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Мурманской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором поддержал заявленные ГОАУЗ "МЦРБ" требования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика -Мальцева С.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым признать договоры о мерах социальной поддержки, заключенных 05 мая 2015 года и 14 сентября 2015 года, недействительными, применив последствия недействительности сделок.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договор о мерах социальной поддержки от 05 мая 2015 года заключен на основании ранее заключенного договора о целевом обучении.
При этом суд первой инстанции не учел, что указанные договоры заключены с более слабой с юридической точки зрения стороной - несовершеннолетним, в условиях трудного финансового положения семьи.
Ссылаясь на пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14 марта 2014 года "О свободе договора и ее пределах", полагает, что суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию контрагента.
По мнению заявителя, суд не применил закон, подлежащий применению, в частности абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости понуждения к заключению договора, оставив без внимания доводы о том, что заключение договора о мерах социальной поддержки обусловлено обязанностью, предусмотренной условиями договора о целевом обучении.
Суд не дал правовой оценки ряду положений договора, неправильно истолковав нормы законы.
Вывод суда о свободе договора находит неверным, поскольку законодателем свобода договора ограничена, в том числе и в части формирования условий договора.
Считает, что Министерство здравоохранения Мурманской области, не предоставляя мер социальной поддержки в соответствии с условиями договора о целевом обучении, понуждая к заключению иных договоров, а в случае не заключения таковых, "угрожая" расторжением договора о целевом обучении, действовало в нарушении федерального законодательства.
Кроме того, полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку заключенные договоры являются договором возмездного оказания услуг. При этом обращает внимание, что условия таких договоров составлялись без согласования их с ответчиком, что не оспаривалось стороной истца.
Приводит довод о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления без приведения мотивов такого отказа.
Помимо изложенного, считает, что отчисление Мальцева Н.Н. в сентябре 2017 года привело к существенным изменениям обстоятельств, что в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или расторжения договора, о чем ГОАУЗ "МЦРБ" и Министерство здравоохранения Мурманской области были уведомлены.
Более того, обращает внимание, что 14 сентября 2015 года несовершеннолетний был вынужден заключить договор о мерах социальной поддержки и трудоустройстве со студентом, получающим высшее медицинское образование N 6, который также является договором возмездного оказания услуг.
По указанному договору истцом также направлено требование о возврате выплаченных сумм социальных выплат (надбавки к стипендии, компенсации за общежитие, проезд к месту прохождения практики) в общей сумме 76832 рубля 70 копеек и штрафа в размере 153665 рублей 40 копеек.
Считает, что договор о мерах социальной поддержки заключен как коммерческий кредитный договор.
При этом ссылается на недобросовестность поведения кредитора/кредиторов при определении размера процентов за пользование бюджетными финансовыми средствами, пени, неправомерность действий по принуждению к заключению такого договора, а также злонамеренное соглашение при наличии умышленного сговора и возникновения вследствие этого неблагоприятных последствий для ответчика.
Полагает, что суд первой инстанции в нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал правовой оценки приведенным выше действиям ГОАУЗ "МЦРБ" и Министерства здравоохранения Мурманской области.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ГОАУЗ "МЦРБ" и Министерство здравоохранения Мурманской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель истца ГОАУЗ "МЦРБ", ответчик Мальцев Н.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Согласно части 6 настоящей статьи существенными условиями договора о целевом обучении являются:
1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);
2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;
3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.
На основании части 3 настоящей статьи, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.
Согласно утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" типовой форме договора о целевом обучении гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.
Законом Мурманской области от 19 декабря 2014 года N 1820-01-ЗМО "О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение системы здравоохранения Мурманской области" установлены меры социальной поддержки, направленные на кадровое обеспечение медицинских организаций, подведомственных исполнительному органу государственной власти Мурманской области, уполномоченному в сфере охраны здоровья.
В соответствии со статьей 2 указанного Закона Мурманской области установлена мера социальной поддержки в виде ежемесячной стипендии в размере 3 000 рублей студентам, получающим высшее медицинское или высшее фармацевтическое образование в Российской Федерации, поступившим на обучение на условиях целевого приема в соответствии с договором, заключенным между организацией, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, и исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным в сфере охраны здоровья, и заключившим договор о мерах социальной поддержки и трудоустройстве с медицинской организацией, подведомственной исполнительному органу государственной власти Мурманской области, уполномоченному в сфере охраны здоровья, и исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным в сфере охраны здоровья.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 мая 2015 года между Министерством здравоохранения Мурманской области и Мальцевым Н.Н. в лице его законного представителя Мальцевой С.Н. заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым Мальцев Н.Н. обязался освоить образовательную программу по специальности 060101 "лечебное" в ГБОУ ВПО "Северо-Западный государственный медицинский университет" имени И.И. Мечникова, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с медицинской организацией, указанной в пункте 3.2 договора (ГОАУЗ "Мончегорская центральная районная больница"), а Министерство здравоохранения Мурманской области обязуется организовать предоставить меры социальной поддержки и прохождение практики в соответствии с учебным планом.
Согласно пункту 5.5 вышеназванного договора ответчик принял на себя обязательство заключить с ГОАУЗ "Мончегорская центральная районная больница" трудовой договор (контракт) не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, а также заключить договор о мерах социальной поддержки и трудоустройстве с медицинской организацией и исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным в сфере охраны здоровья в течение трех месяцев со дня начала обучения (пункт 5.8).
Также пунктом 5.6 договора предусмотрено, что Мальцев Н.Н. обязан возместить Министерству в течение 3-х месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, установленных настоящим договором, в том числе в случае отчисления из образовательной организации не освоившего образовательную программу по специальности и (или) не прошедшего аттестацию.
Основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству в соответствии с разделом III договора являются: наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в п. 3.2 договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов; признание в установленном порядке одного из родителей или супруга инвалидом 1 или 2 группы, установление ребенку гражданина категории "ребенок-инвалид", если работа по трудовому контракту предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруга (супруги) или ребенка; признание самого гражданина инвалидом 1 и 2 группы, гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому контракту предоставляется не по месту службы супруга (супруги).
05 мая 2015 года между Министерством здравоохранения Мурманской области, ГОАУЗ "Мончегорская центральная районная больница" и Мальцевым Н.Н. в лице его законного представителя Мальцевой С.Н. заключен договор о мерах социальной поддержки и трудоустройстве со студентом, получающим высшее медицинское или высшее фармацевтическое образование, поступившим на обучение на условиях целевого приема в соответствии с договором о целевом обучении.
Согласно раздела II "Права и обязанности сторон", ГОАУЗ "МЦРБ" приняло на себя обязательство предоставить студенту меры социальной поддержки в виде ежемесячной стипендии в размере 3 000 рублей в течение периода обучения (пункт 2.4.2 договора), организовать прохождение учебной, производственной и преддипломной практики (пункт 2.4.4. договора), а также трудоустроить студента, получившего соответствующий документ об образовании (пункт 2.4.3).
В свою очередь Мальцев Н.Н. обязался по завершении обучения (не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и свидетельства об аккредитации) трудоустроиться в медицинскую организацию на должность, указанную в договоре о целевом обучении и непрерывно в течение 3 лет работать в медицинской организации по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени в соответствии с заключенным трудовым договором (пункт 2.6.1).
Кроме того, в случае отчисления из образовательной организации независимо от причин отчисления Мальцев Н.Н. обязался возместить в течение трех месяцев со дня наступления обстоятельств, препятствующих осуществлению выплат, выплаченную сумму ежемесячной стипендии, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов (пункт 2.6.6 договора).
Договоры подписаны сторонами, не признаны недействительными и не оспорены в судебном порядке.
ГОАУЗ "МЦРБ" надлежащим образом выполняло свои обязательства по оказанию Мальцеву Н.Н. в период его обучения мер социальной поддержки в виде выплаты стипендии ежемесячно в размере 3 000 рублей.
Общая сумма выплат за период обучения 2015-2016 год составила 30000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями N74681 от 15 октября 2015 года, N 84649 от 16 октября 2015 года, N 245394 от 11 ноября 2015 года, N 417958 от 07 декабря 2015 года, N 746757 от 22 января 2016 года, N 37203 от 24 февраля 2016 года, N 143228 от 11 марта 2016 года, N 311491 от 05 апреля 2016 года, N 550035 от 06 мая 2016 года, N 749140 от 03 июня 2016 года, и не оспаривались стороной ответчика.
В соответствии с приказом N 650-С/03 ФГБОУ ВПО "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Мальцев Н.Н., студент 2 курса 244 группы лечебного факультета, переведенного на третий курс условно, отчислен из указанной образовательной организации с 15 сентября 2017 года по собственному желанию.
В связи с чем, 25 октября 2017 года ГОАУЗ "МЦРБ" в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости возместить выплаченные суммы стипендии в размере 30000 рублей и уплатить штраф в размере 60000 рублей в срок до 16 декабря 2017 года, которое до настоящего времени не исполнено.
Удовлетворяя требования ГОАУЗ "МЦРБ", суд верно исходил из того, что Мальцевым Н.Н. нарушены взятые на себя обязательства по договору от 05 мая 2015 года, поскольку последний не окончил обучения, отчислен из образовательной организации по собственному желанию в отсутствие уважительных причин для освобождения гражданина от исполнения обязательств. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору, суду представлено не было. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченной стипендии и штрафа заявлены обоснованно.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
По смыслу приведенных выше норм права и условий договора следует, что установление факта отчисления из учебного заведения гражданина, обучающегося в нем на основании договора о целевом обучении, является безусловным основанием к удовлетворению иска о взыскании с него всей стоимости обучения, оплаченной истцом, а также штрафа, установленного договором на основании требований статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по договору о мерах социальной поддержки и трудоустройстве со студентом, получающим высшее медицинское или высшее фармацевтическое образование, поступившим на обучение на условиях целевого приема в соответствии с договором о целевом обучении от 05 мая 2015 года отсутствуют.
То обстоятельство, что Мальцев Н.Н. отчислен из образовательного учреждения до окончания 6-тилетнего срока обучения и истечения срока для трудоустройства, что, по мнению ответчика, свидетельствует о завершении Мальцевым Н.Н. обучения и отсутствии оснований для взыскания денежных средств, судебной коллегией во внимание не принимаются.
Как следует из содержания и буквального смысла положений договора о целевом обучении от 05 мая 2015 года, основанием для возврата расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в период обучения, является неисполнение обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, а также отчисление гражданина из образовательной организации, не освоившего образовательную программу по специальности и (или) не прошедшего аттестацию.
В этой связи, у суда имелись основания квалифицировать действия ответчика завершившего обучение, но не освоившего образовательную программу по специальности и не прошедшего аттестацию, как отсутствие намерений выполнить взятые на себя обязательства по договору о целевом обучении в этой части.
Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что заключение договора о мерах социальной поддержки обусловлено обязанностью, предусмотренной условиями договора о целевом обучении, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ГОАУЗ "МЦРБ" требований, поскольку ответчик в лице своего законного представителя Мальцевой С.Н. добровольно присоединился к предложенным условиям договора, подписав его.
Доказательств подписания договора в условиях принуждения не представлено, в этой связи доводы о том, что несовершеннолетний в лице его законного представителя был вынужден заключить договор о мерах социальной поддержки, который в период с 05 мая 2015 года до 15 сентября 2017 года самим ответчиком не оспаривался и исполнялся, не влияют на законность постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности договоров о мерах социальной поддержки от 05 мая 2015 года и от 14 сентября 2015 года, по основаниям статей 167, 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, как сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, о неправомерности действий ГОАУЗ "МЦРБ" и Министерства здравоохранения Мурманской области при их заключении, судебная коллегия отклоняет ввиду их несостоятельности, поскольку такие сделки являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными судом по заявлению заинтересованного лица, вместе с тем, в установленном законом порядке договор о мерах социальной поддержки и целевом обучении ответчиком оспорен не был, недействительным не признан.
Доводы жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления Мальцева Н.Н. о защите прав потребителей, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку встречный иск не принят к производству суда как не отвечающий требованиям статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом судебная коллегия находит необходимым отметить, что Мальцев Н.Н. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в предусмотренном законом порядке.
Вместе с тем, принимая решение о взыскании с ответчика штрафа, исходя из двукратного размера выплаченной за период обучения стипендии, в сумме 60000 рублей, суд первой инстанции не учел правовую природу штрафа и заслуживающие внимание обстоятельства, при которых ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, о которых было заявлено суду представителем ответчика, в частности, отсутствия у ответчика заработка и иного дохода, трудное материальное положение семьи в связи с потерей кормильца.
Как следует из пп. 1 и 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 69, 71, 73 Постановления N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Возможность снижения неустойки только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме, пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в отношении должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, в то время как по данному делу ответчиком является физическое лицо.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 N 263-О, из которой следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, и учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа и размера подлежащей выплате стипендии, явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, принципы разумности и справедливости, при отсутствии доказательств негативных последствий нарушения, а также учитывая компенсационную природу неустойки, судебная коллегия находит возможным снизить взысканный судом первой инстанции размер штрафа до 10000 рублей.
С учетом снижения размера штрафа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченной стипендии и штрафа в общем размере 40000 рублей (стипендия 30000 рублей + штраф 10000 рублей). Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взысканной суммы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2900 рублей, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 12февраля 2018 года изменить в части размера взысканного штрафа.
Взыскать с Мальцева Николая Николаевича в пользу Государственного областного автономного учреждения здравоохранения "Мончегорская центральная районная больница" денежные средства в сумме 40 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей, а всего взыскать 42 900 (сорок две тысячи девятьсот) рублей.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
