Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-12161/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В.,
при секретаре Арройо Ариас Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года гражданское дело N 2-2382/2020 по частной жалобе ООО "ЭРА-ГЛОНАСС" на определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы ООО "ЭРА-ГЛОНАСС" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года по иску Назаровой М. Р. к ООО "ЭРА-ГЛОНАСС" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2020 г. (с учетом определений Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2020 г., от 25.03.2021 г. об исправлении описок) исковые требования Назаровой М.Р. удовлетворены частично. Назарова М.Р. восстановлена на работе в должности ведущего специалиста в ООО "ЭРА-ГЛОНАСС". С ООО "ЭРА-ГЛОНАСС" в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере <...>., компенсация морального вреда в размере <...>. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Этим же решением с ООО "ЭРА-ГЛОНАСС" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <...>.

22.12.2020 г. от ответчика на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба (л.д. 209-213 том 1), которая определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2020 г. оставлена без движения на срок до 02.02.2021 г. с указанием заявителю о необходимости предоставления оригинала документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление или вручение апелляционной жалобы с приложениями в адрес всех лиц, участвующих в деле (л.д. 218-219 том 1).

Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2021 г. апелляционная жалоба ООО "ЭРА-ГЛОНАСС" возвращена заявителю, поскольку ответчиком не выполнены требования, содержащиеся в определении судьи от 29.12.2020 г. об оставлении жалобы без движения в полном объеме, а именно, в нарушение п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, не представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы прокурору Пушкинского района Санкт-Петербурга (л.д. 239-240 том1).

В частной жалобе ответчик ООО "ЭРА-ГЛОНАСС" указывает, что определение судьи от 29.12.2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, было получено ответчиком лишь 21.01.2021 г., поскольку было направлено судом несвоевременно - 13.01.2021 г. Вместе с тем, в установленный определением судьи от 29.12.2020 г. срок, ответчик направил в суд мотивированную апелляционную жалобу, в том числе с приложением документов о направлении копии апелляционной жалобы истцу. Ответчик указывает, что к моменту направления мотивированной апелляционной жалобы в суд, с целью устранения недостатков, указанных в определении судьи от 29.12.2020 г., квитанция о направлении апелляционной жалобы в адрес прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга была утеряна и в суд не направлялась. Однако данный недостаток был устранен ответчиком 17.02.2021 г. путем направления необходимых документов в адрес суда. Автор жалобы полагает, что несвоевременное устранение ответчиком недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, стало возможным вследствие не предоставления судом разумного срока для их устранения. Просит определение суда от 08.02.2021 г. отменить, принять апелляционную жалобу к производству.

В соответствии с ч.3 ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единоличного судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "ЭРА-ГЛОНАСС", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в установленный определением от 29.12.2020 г. срок, указанные в определении недостатки устранены не в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ответчика, поскольку последним не представлено доказательств устранения недостатков, указанных в определении судьи от 29.12.2020 г., а именно - не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы прокурору Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Довод частной жалобы о недостаточности времени, предоставленного судом первой инстанции для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции признается не состоятельным.

Так, согласно представленным самим ответчиком копии конверта о направлении судом в адрес ООО "ЭРА-ГЛОНАСС" копии определения от 29.12.2020 г., отчету об отслеживании почтового отправления, указанное определение было получено им 21.02.2021 г. (л.д.21-22 том 2).

При этом в установленный определением срок - 01.02.2021 г. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ответчика, с документами в подтверждение устранения ранее выявленных судом недостатков (л.д. 222-227 том 1).

Вместе с тем, к указанной апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление (вручение) копии жалобы прокурору Пушкинского района Санкт-Петербурга, приложены не были.

Данный факт ответчиком не оспаривается, напротив, из текста частной жалобы следует, что, получив копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 21.01.2021 г., и достоверно зная о выявленных судом недостатках, ответчик, направляя в суд первой инстанции доказательства устранения данных недостатков, тем не менее, не направил документ, подтверждающий направление копию апелляционной жалобы прокурору, мотивируя это тем, что квитанция об отправке была им утеряна.

Согласно представленным ответчиком описью вложения и кассовым чеком об отправке, в адрес прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга копия апелляционной жалобы была направлена лишь 17.02.2021г. (л.д. 27 том 2).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае утери квитанции об отправке, как об этом утверждает ответчик, ООО "ЭРА-ГЛОНАСС" не было лишено возможности направления в суд первой инстанции ходатайства о продлении установленных судом процессуальных сроков в порядке, предусмотренном ст.111 ГПК РФ, чего ответчиком сделано не было.

Принимая во внимание, что с момента получения ответчиком копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до окончания срока, установленного судом для устранения недостатков, оставалось 13 дней (из которых 9 рабочих дней), судом апелляционной инстанции отклоняется довод частной жалобы о том, что срок, установленный определением судьи от 29.12.2020 г., являлся неразумным и недостаточным, поскольку общий срок для устранения недостатков, предоставленный судом, составил более месяца.

Также, с учетом выходных и праздничных дней в январе 2021 г., суд апелляционной инстанции полагает не состоятельным довод частной жалобы о нарушении судом сроков направления копии определения от 29.12.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЭРА-ГЛОНАСС" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка