Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12161/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-12161/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Старковой Е.М., Поповой Е.В.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-324\2020 по иску Казачковой Ларисы Валерьевны к Попукалову Василию Павловичу, Петуховой Елене Валерьевне о включении 1/2 супружеской доли наследодателя в праве собственности на жилой дом и земельный участок в состав наследственной массы,
по апелляционной жалобе истца Казачковой Ларисы Валерьевны
на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года, которым постановлено:
"В иске Казачковой Ларисы Валерьевны к Попукалову Василию Павловичу, Петуховой Елене Валерьевне о признании земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> наследством семьи Казачковой Ларисы Валерьевны и признании права наследования на земельный участок, площадью 1470 кв.м, (с кадастровым номером N <...>) и жилой дом площадью 60 кв.м, (с кадастровым номером N <...>), расположенных по адресу: <адрес> за Казачковой Ларисой Валерьевной - отказать."
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Казачкова Л.В. обратилась в суд с иском к Попукалову В.П., Петуховой Е.В. о включении 1/2 супружеской доли наследодателя в праве собственности на жилой дом и земельный участок в состав наследственной массы.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30 ноября 2019 года умерла ее мать - Попукалова В.И. В наследство вступили (по 1/3 доле каждый) наследники первой очереди, супруг и дети: Попукалов В.П., Казачкова Л.В., Петухова Е.В. Между тем, в состав наследства не включены 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 1470 кв.м, (с кадастровым номером N <...>) и 1/2 доля в праве собственности на жилой дом площадью 60 кв.м, (с кадастровым номером N <...>), расположенные по адресу: <адрес>, поскольку данное имущество было оформлено на имя Попукалова В.П., в то время как было приобретено в 2007 году, то есть в период брака.
На основании изложенного, просила прекратить право собственности Попукалова В.П. на земельный участок и дом, включить данное имущество в состав наследства, оставшегося после смерти Попукаловой В.И., признать за каждым из наследников право собственности на 1/6 долю наследственного имущества.
В ходе рассмотрения спора истец уточнила исковые требования, указав, что спорное имущество было приобретено матерью за счет личных денежных средств, с учетом измененных исковых требований истец просила суд признать земельный участок, площадью 1470 кв.м, (с кадастровым номером N <...>) и жилой дом площадью 60 кв.м, (с кадастровым номером N <...>), расположенные по адресу: <адрес> наследством ее семьи, признать за ней право наследования на указанное имущество.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Казачкова Л.В. с вынесенным решением не согласилась, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ее первоначальные исковые требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Как указано в пункте 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года умерла Попукалова Валентина Ивановна, которая приходилась Попукалову В.П. супругой, а Казачковой Л.В. и Петуховой Е.В. - матерью.
После смерти Попукаловой В.И. открылось наследство. Как следует из наследственного дела, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились Казачкова Л.В., Попукалов В.П., Петухова Е.В. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/3 долю на наследство в виде 1/2 доли денежных средств находящихся во вкладах.
Кроме того, установлено, что умершая Попукалова В.И. с 20 октября 2000 года состояла в браке с Попукаловым В.П.
В период брака было приобретено имущество: земельный участок, площадью 1470 кв.м, (с кадастровым номером N <...>) и жилой дом площадью 60 кв.м. (с кадастровым номером N <...>), расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которое оформлено на Попукалова В.И., что следует из выписки из ЕГРН.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив, представленные доказательства, из которых не усматривается, что спорное имущество было приобретено на денежные средства семьи Казачковой Л.В., суд первой инстанции не нашел оснований к удовлетворению исковых требований истца и отказал ей в иске.
Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку вывод не основан на вышеприведенных нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.
Кроме того, при рассмотрении спора судом первой инстанции не были учтены положения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из которого следует, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией для установления юридически значимых обстоятельств по делу к материалам дела приобщены выписка из ЕГРН, а также регистрационные дела в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Горная, 43. В регистрационном деле содержится договор купли-продажи спорного имущества от 27 сентября 2007 года, заключенный между Шушкиной А.П. (продавец) и Попукаловым В.П. (покупатель). Каких-либо документов, свидетельствующих, о том, что указанное имущество является личной собственностью Попукалова В.П., на которого зарегистрировано право собственности, не содержится.
В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд формально исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного имущества за счет средств семьи Казачковой Л.В., в то время как последняя заявляя иск указывала, что имущество было приобретено умершей Попукаловой В.И. в период брака с Попукаловым В.П., впоследствии истец указала, что в приобретении имущества использовались личные денежные средства ее матери, вырученные от продажи квартиры.
Таким образом, при разрешении заявленных исковых требований, судом первой инстанции не были учтены вышеприведенные правовые нормы, в силу которых в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Поскольку оспариваемый судебный акт постановлен при неправильном применении норм материального права и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, то решение подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.
Учитывая то обстоятельство, что умершая Попукалова В.И. имела право на 1/2 долю в земельном участке и доме, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных в период брака и оформленных на имя Попукалова В.П., то после смерти наследодателя 1/2 доля указанного имущества подлежит включению в состав наследства и за каждым из наследников должно быть признано право собственности на 1/6 долю данного имущества (1/2 доля: 3). Остальная 1/2 доля имущества остается в собственности Попукалова В.П.
То обстоятельство, что спорное имущество приобретено за счет личных денежных средств умершей Попукаловой В.И. в ходе рассмотрения спора своего подтверждения не нашло. Вместе с тем, указанное обстоятельство не умаляет право истца на 1/6 долю спорного имущества как наследника по закону после смерти матери, и не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права на 1/6 долю спорного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Котовского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Казачковой Ларисы Валерьевны к Попукалову Василию Павловичу, Петуховой Елене Валерьевне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Попукаловой Валентины Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 1/2 долю дома и земельного участка, расположенных по адресу Волгоградская область, г. Котово, ул. Горная, 43.
Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Попукаловой Валентины Ивановны, выделив в собственность Казачковой Ларисы Валерьевны 1/6 долю дома и 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес>; в собственность Попукалова Василия Павловича 1/6 доли дома и 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес>; в собственность Петуховой Елены Валерьевны 1/6 доли дома и 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу Волгоградская область, г.Котово, ул. Горная, 43.
В удовлетворении остальной части исковых требований Казачковой Ларисы Валерьевны - отказать.
Настоящее решение является основанием для изменения записи о регистрации прав в ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу <адрес>
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
